Ordinateurs

Un analyste prédit qu’Apple lancera un Mac basé sur ARM au premier semestre 2021

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

L’éminent analyste et observateur d’Apple Ming-Chi Kuo a déclaré aux investisseurs qu’il pensait que la société basée à Cupertino lancerait un système basé sur son propre silicium plutôt que sur n’importe quelle puce d’Intel au 1H 2021. Un tel SoC utiliserait une licence architecturale ARM et probablement être étroitement dérivé des divers efforts mobiles de l’entreprise.

Nous entendons périodiquement des rumeurs selon lesquelles Apple prévoit justement ce genre de départ. La première fois que j’ai abordé le sujet, c’était en 2014, mais nous avons également eu plusieurs fuites en 2018 et 2019. Au fil des années et de l’amélioration des performances des SoC d’Apple, il est devenu plus facile d’imaginer que l’entreprise lance un nouveau matériel construit autour de produits ARM plutôt qu’Intel. Les malheurs et les retards d’Intel à 10 nm sont un autre exemple de la raison pour laquelle de nombreuses personnes pensent qu’Apple veut emprunter cette voie. L’entreprise simplifierait son écosystème, capterait une plus grande part des bénéfices du MacBook avec sa propre fabrication et pourrait profiter du prestige du «passage» du mobile au bureau avec une puce qui pourrait théoriquement se comparer aux meilleurs Intel (ou AMD ) ont à offrir.

Kuo a eu raison sur de nombreuses prédictions d’Apple auparavant – suffisamment pour que cela vaille la peine de le prendre au sérieux sur celle-ci – mais il s’est également trompé sur une partie du timing. En 2018, Kuo avait prédit qu’Apple lancerait un tel système en 2020. Maintenant, il a été repoussé à 2021. Mais dans ce genre de situation, se tromper sur le timing n’est pas la même chose que se tromper sur l’effort. Il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles Apple pourrait retarder le lancement officiel d’un produit basé sur du silicium en cours de développement, notamment en voulant attendre qu’il dispose de toutes les fonctionnalités qu’il a l’intention d’introduire et de fonctionner avec les performances qu’il souhaite qu’ils offrent. L’entreprise aurait également pu choisir d’attendre et de déployer du matériel jusqu’à ce que des fonctionnalités ou des capacités logicielles spécifiques soient verrouillées pendant une période donnée.

Actualisation du MBP 16 pouces 2019 d’Apple.

En 2014, l’idée qu’Apple se détourne d’Intel était ridicule compte tenu de l’état de la technologie CPU de l’entreprise. En 2020, cela semble beaucoup plus plausible. Bien qu’il soit difficile de comparer les performances entre les SoC ARM exécutant iOS et un PC Windows, les comparaisons de performances qui ont été faites montrent qu’Apple dépasse tous les autres fournisseurs de SoC ARM en termes de performances par cœur et a comblé l’écart avec les processeurs de bureau Intel et AMD.

Le problème d’émulation (ou peut-être « problème »)

Le gros problème (peut-être) pour Apple est que l’émulation logicielle n’est pas un moyen très efficace d’offrir des performances efficaces dans un logiciel écrit pour une architecture différente. Le plus grand niveau de contrôle d’Apple sur son propre écosystème l’aiderait ici, mais la société ne peut pas forcer les développeurs de logiciels tiers à publier de nouvelles versions logicielles pour son matériel ARM ou à les publier selon son propre calendrier. Dans le passé, lorsqu’Apple effectuait ce type de changement, il passait toujours à une conception de processeur beaucoup plus performante. Actuellement, l’A13 Bionic est à peu près à égalité avec les puces de bureau d’AMD et d’Intel, mais ce n’est pas beaucoup plus rapide. Il n’est pas non plus clair si Apple serait autorisé à offrir une couche de compatibilité x86 64 bits – l’émulateur Windows 10 de Microsoft ne dispose pas de cette fonctionnalité.

Psssssst :  La part de marché des serveurs d'AMD pourrait plus que doubler d'ici la fin de 2020

La plus grande question pour Apple ? Combien ça s’en fout. La plus grande différence entre Apple en 2005 et Apple en 2020 est que le Macintosh représente un pourcentage beaucoup plus faible des bénéfices de l’entreprise. Apple peut examiner la question de la compatibilité x86 et ne pas se soucier de savoir si le résultat final est une part de marché moindre pour les Mac s’il peut capturer une plus grande part des bénéfices par système. Il pourrait également être disposé à prendre un coup sur les ventes immédiatement après le changement (parce que la réintroduction de problèmes de compatibilité affecterait probablement les ventes), avec le pari que cela ramènerait ces clients à long terme avec une ingénierie CPU supérieure. Ou, il peut croire qu’il peut résoudre le problème avec la bonne solution d’émulation plus un cœur de processeur ARM suffisamment bon.

Si l’objectif d’Apple est d’introduire un cœur de processeur qui rivalise avec les mobiles, les ordinateurs de bureau et les stations de travail, il importe que l’entreprise puisse construire une puce correspondant à 28 cœurs de Xeon. S’il décide de se retirer de ces efforts ou de ne cibler qu’une partie de ce marché, il ne le fait pas.

Voici la note complète, gracieuseté de MacRumeurs:

Nous prévoyons que les nouveaux produits d’Apple dans 12 à 18 mois adopteront des processeurs fabriqués selon un processus de 5 nm, y compris le nouvel iPhone 2H20 5G, le nouvel iPad 2H20 équipé d’une mini LED et le nouveau Mac 1H21 équipé du processeur de conception propre. Nous pensons que la prise en charge de l’iPhone 5G, l’adoption par ‌iPad‌ de la technologie innovante des panneaux de taille moyenne et la première adoption par Mac du processeur de conception propre sont toutes les stratégies de produit et de technologie critiques d’Apple. Étant donné que le processeur est le composant central des nouveaux produits, nous pensons qu’Apple a augmenté ses investissements liés au 5 nm après l’épidémie. De plus, Apple occupant plus de ressources de fournisseurs liés entravera les développements des concurrents.

Les concurrents de la dernière phrase sont beaucoup plus susceptibles d’être d’autres développeurs de SoC pour smartphones comme Qualcomm plutôt qu’AMD. Qualcomm et Apple se font désormais concurrence pour être les premiers à adopter, tandis qu’AMD suit la technologie des semi-conducteurs. Apple, par exemple, introduira du matériel 5 nm cette année, tandis qu’AMD lancera des mises à jour 7 nm des produits existants. Au moment où AMD tirera le levier sur 5 nm, les rendements de TSMC seront plus élevés et Cupertino lorgnera lui-même sur le prochain nœud.

Psssssst :  Les ventes de PC vont décliner en 2019 en raison des pénuries de processeurs et de la faiblesse du marché des GPU

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page