Ordinateurs

Sonder la matrice : Notre univers est-il simulé, et si oui… par qui ? – ExtrêmeTech

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

Interpréter l’univers comme une simulation informatique est peut-être le sous-produit inévitable de la vie à l’ère informatique. La question aujourd’hui n’est pas de savoir si nous vivons à l’intérieur d’une simulation, mais plutôt — que veut-elle, et quels compromis sur le bien-être de ses habitants auraient pu être faits pour l’obtenir ? Les premières expériences rudimentaires pour le piquer dans le ventre et voir comment ça bouge ne font que commencer.

S’il est possible de pirater l’univers, alors les physiciens des particules doivent être ses premiers phreakers téléphoniques. Des craintes, qui se sont avérées exagérées, ont été soulevées il y a quelques années qu’un trou noir puisse se créer involontairement à l’intérieur du Grand collisionneur de hadrons. Sans doute, il est plus exact de dire qu’avec les théories qui prescrivent l’existence de particules subatomiques qui n’existent nulle part ailleurs dans l’univers connu, ces gens les inventent en fait, plutôt que de simplement les découvrir. Le fait qu’ils sortent ensuite et créent littéralement des particules subatomiques à l’intérieur de ces énormes accélérateurs spécialement construits, soulève une question très réelle : qu’est-ce qu’une particule subatomique ? Est-ce le blip sur l’oscilloscope, ou l’ensemble de l’accélérateur lui-même ?

La matrice

Grand collisionneur de hadrons, détecteur CMSLes astrophysiciens à haute énergie étudient les rayons cosmiques – les particules les plus énergétiques produites naturellement par l’univers, par opposition aux particules à haute énergie dans les accélérateurs. On pense qu’ils proviennent d’événements lointains, comme des explosions de supernova, des pulsars et des quasars, et sont détectés à proximité de la Terre à l’aide d’instruments embarqués sur des satellites ou des ballons. Les scientifiques ont accumulé une mine de données sur les rayons cosmiques. Il n’est donc pas surprenant qu’une proposition récente intitulée Contraintes sur l’univers en tant que simulation numérique [PDF] cherche à révéler la structure de la grille sous-jacente à l’univers simulé, en utilisant des mesures de la distribution d’énergie de ces particules.

Psssssst :  L'architecture du système AMD Fusion évolue pour unifier les CPU et les GPU

Après une longue théorisation, les auteurs déterminent que la distribution et la direction des rayons cosmiques entrants aux énergies les plus élevées peuvent être utilisées pour dériver une limite sur l’espacement de la grille. C’est en fait une déclaration assez audacieuse. Des limites fondamentales à la façon dont un petit espace peut être divisé sont apparues dans des discussions de physique auparavant, en particulier en référence à la longueur Planck, qui est de nature mécanique quantique. Ici, les auteurs ne considèrent qu’une simulation d’une très petite région de l’espace, de l’ordre de quelques femtomètres, et supposent que le calcul classique ordinaire comprend la simulation – c’est-à-dire qu’il n’y a pas l’informatique quantique nécessaire.

Avant de pouvoir tirer des conclusions définitives de ces observations, des mesures plus complètes des rayons cosmiques doivent être effectuées pour la simple raison que les astrophysiciens n’ont pas encore observé de limite supérieure ferme au spectre d’énergie des rayons cosmiques – sa « queue » plonge au-dessus d’un certain énergie, mais elle est encore longue et de longueur inconnue. En d’autres termes, plus nous continuons à chercher des rayons cosmiques, plus nous continuons à trouver des particules à des énergies toujours plus élevées, rendant d’autant plus difficiles les explications plausibles de leur existence.

Si l’univers est une simulation, pourquoi est-il simulé en premier lieu ?

Une chose à garder à l’esprit est que ce qui constitue une « preuve » sous un ensemble d’hypothèses peut ne pas être accepté comme tel sous un autre. Les mathématiciens peuvent montrer de manière convaincante, par exemple, que la racine carrée de deux est un nombre irrationnel en prouvant que l’idée opposée est fausse. Comme Kurt Gödel montré dans son théorème d’incomplétude, des déclarations indécidables peuvent apparaître et apparaîtront dans n’importe quel ensemble fini d’axiomes. Selon nos axiomes particuliers, la question de savoir si nous vivons dans une simulation pourrait être démontrable, réfutable ou ni l’un ni l’autre.

Neo se réveille et découvre qu'il n'est qu'une grosse batterie pour certains types de robots maléfiques

Dans The Matrix, l’univers est simulé pour que les robots puissent utiliser les humains comme de grosses batteries

En supposant qu’une limite supérieure à l’énergie des rayons cosmiques soit trouvée ou que d’autres méthodes de vérification soient découvertes, et que la simulation soit dans une certaine mesure quantifiée, est-il possible de déterminer le but de la simulation ? Si l’on peut dire que nous effectuons une sorte de calcul — quel calcul ? Ce n’est pas un grand pas en avant que de supposer qu’une civilisation ou un individu avancé chercherait à simuler le déroulement de son propre univers, comment la vie est apparue dans cet univers et comment le simulateur lui-même est né, peut-être même imbriqué dans une autre simulation.

Supposons donc que nous suggérions notre propre axiome comme suit : « la simulation cherche à maximiser la richesse de l’environnement dans lequel les esprits pourraient se développer, interagir et sonder les contraintes de leur propre simulation tout en minimisant la quantité de souffrance des malheureux parmi eux. celles qui surviennent dans cette simulation. Si les simulateurs ont pu avoir de bonnes intentions et du respect de la vie, il est impossible de nier qu’il y a et qu’il y a eu une souffrance non négligeable dans notre simulation. Un tel axiome est-il compatible avec ce que nous pouvons maintenant observer ?

Psssssst :  AMD saute dans l'indice boursier NASDAQ 100 - High-teK.ca

Une façon de voir notre simulation actuelle sous cet angle est de l’imaginer mise en mouvement avec une connaissance incomplète de ce qui se déroulerait si elle était laissée à elle-même. Peut-être que les simulateurs ne peuvent pas, ou ont choisi de ne pas observer ou manipuler la simulation. Les simulateurs originaux ont peut-être expiré depuis longtemps ou se sont détachés de la simulation, ayant épuisé leur propre réserve d’énergie dans un univers ouvert, ou s’étant effondrés en une singularité dans un univers fermé, réussissant d’une manière ou d’une autre à manipuler la matière à une échelle suffisamment grande pour accélérer la simulation au-delà de l’effondrement.

Page suivante: Tu es Celui

Bouton retour en haut de la page