Sécurité

Smackdown judiciaire : un juge fédéral déclare que la collecte de données en masse de la NSA est inconstitutionnelle

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

Au cours des six derniers mois, depuis la Les fuites de Snowden ont commencé, plusieurs groupes ont tenté d’intenter des poursuites contre la NSA ou les entreprises qui ont travaillé avec elle, main dans la main, pour faciliter une surveillance généralisée des données étrangères et nationales. Pour la plupart, ces affaires ont été perdues, bien que certaines soient en appel. Aujourd’hui, pour la première fois, un juge d’un tribunal de district a prononcé une réprimande cinglante de la état de surveillance du gouvernement. Richard Leon, un juge du tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia, a rendu aujourd’hui une décision qui brise les arguments du gouvernement, du moins brièvement.

Pendant des années, l’un des piliers centraux du système d’écoute électronique de la NSA a été l’idée que personne n’a qualité pour contester la légalité de la loi. Grâce à Snowden, cela a changé. Leon écrit que «là où les plaignants dans Clapper ne pouvaient que spéculer sur le fait qu’ils seraient surveillés, les plaignants dans cette affaire peuvent indiquer des preuves solides que, en tant que clients de Verizon, leurs métadonnées de téléphonie ont été collectées au cours des sept dernières années ( et stocké pour les cinq derniers).

La question de la recherche

Le gouvernement américain a essentiellement tenté de redéfinir le sens de ce que signifie « rechercher » quelque chose en vertu du 4e amendement. Puisqu’il a le droit de rechercher les enregistrements téléphoniques d’un individu (établi dans une affaire de 1979, Smith c.Marylandqui a statué que les individus n’avaient aucune attente raisonnable en matière de vie privée concernant l’enregistrement de leurs appels téléphoniques), la NSA a fait valoir qu’elle avait donc le droit de rechercher les enregistrements téléphoniques de chacun, à tout moment.

Psssssst :  Google confirme qu'il suit toujours les utilisateurs qui désactivent le suivi de localisation

Juge Léon

Selon Leon, les conditions fixées par la Cour suprême dans Smith c.Maryland sont si complètement différents des programmes actuels, rien ne permet de conclure que Forgeron couvre adéquatement le programme actuel. « C’est une chose de dire que les gens s’attendent à ce que les compagnies de téléphone fournissent occasionnellement des informations aux forces de l’ordre ; c’en est une autre de suggérer que nos citoyens s’attendent à ce que toutes les compagnies de téléphone mènent ce qui est en fait une opération conjointe de collecte de renseignements avec le gouvernement.

Leon poursuit en déclarant que parce que la relation et la nature de la technologie téléphonique ont radicalement changé au cours des trois dernières décennies, parce que ces appareils sont désormais des référentiels d’informations personnelles, d’habitudes de navigation, de conversations privées, d’intérêts romantiques ou sexuels, et contiennent souvent des données financières, il est ridicule de laisser entendre que la même norme de confidentialité qui était applicable en 1979 devrait encore s’appliquer en 2013.

Fort Meade de la NSA

L’imposant quartier général de la NSA, Fort Meade

Enfin, Leon écrit que le gouvernement n’a pas encore divulgué un seul exemple d’enquête sur le terrorisme qui a été considérablement accélérée ou fondamentalement réalisée par la collecte de métadonnées en masse. Selon lui, bien qu’il ait cité à plusieurs reprises la vitesse comme justification du programme, le gouvernement « ne ne pas citez un seul cas dans lequel l’analyse de la collecte de métadonnées en masse de la NSA a effectivement arrêté une attaque imminente ou a autrement aidé le gouvernement à atteindre un objectif de nature urgente.

Sur la base de ces conclusions, le juge Leon a déclaré le programme de la NSA inconstitutionnel, bien qu’il a suspendu sa propre décision en attendant l’examen.

Psssssst :  Les victimes sans méfiance (mais intentionnelles) de SOPA et PIPA - High-teK.ca

Malheureuse réalité

J’ai lu et je suis d’accord avec la décision de près de 70 pages de Leon, mais le fait est qu’il est seul sur celui-ci. Aucun autre tribunal américain n’est parvenu à ces conclusions. Le verbiage général qui sort des deux chambres du Congrès et de la Maison Blanche est que tout va bien, que toutes les protections nécessaires sont en place et que le gouvernement s’occupe de tout. Les fuites de Snowden ont peut-être suscité l’indignation et une certaine impulsion au changement, mais cette dynamique a été lente et sinueuse, en partie grâce à des spectacles secondaires comme la fermeture, en partie parce que le peuple américain, dans son ensemble, n’est pas vraiment ce bouleversé. Aucune réforme significative n’a été faite, aucun nouveau contrôle n’a été institué.

La chose vraiment étonnante sera si la décision de Leon survit en appel et est reprise par la Cour suprême. C’est formidable qu’un juge ait finalement voulu affronter les problèmes de collecte de données en masse, mais la décision doit survivre à des défis importants dans des juridictions plus conviviales.

Maintenant lis: Comment utiliser les 25 % d’Internet que la NSA ne surveille pas

Bouton retour en haut de la page