Ordinateurs

Qu’est-ce que cela signifie pour le marché des PC si Apple fabrique le processeur le plus rapide ? – ExtrêmeTech

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

Le dévoilement du M1 d’Apple cette semaine n’était pas seulement un triomphe pour l’entreprise. Cela a marqué un profond changement de pouvoir au sein de l’industrie des ordinateurs personnels – un changement avec des conséquences importantes pour des entreprises comme Dell, HP et Lenovo si la tendance actuelle se poursuit sans être contestée.

Les processeurs x86 dominent les PC sur les ordinateurs portables, les serveurs et les ordinateurs de bureau depuis au moins 25 ans. Le modèle commercial est simple : des entreprises telles qu’AMD, Micron, Nvidia et Intel conçoivent (et parfois construisent) des composants, qui sont ensuite achetés par d’autres entreprises et utilisés comme blocs de construction pour assembler des PC complets. À quelques exceptions près, les entreprises qui conçoivent les architectures sous-jacentes sont différentes de celles qui construisent les composants, qui sont souvent (mais pas toujours) différentes de l’entreprise qui livre le système final au consommateur.

Il était une fois (lire : au milieu des années 1990), des entreprises comme HP, Compaq et IBM avaient toutes leurs propres divisions CPU et livraient leur propre matériel de serveur et de poste de travail personnalisé pour concurrencer x86. Lorsque le x86 a mangé leurs marchés, il l’a fait avec une promesse implicite : restez avec Intel (ou occasionnellement, AMD) et ces différents OEM obtiendraient des améliorations de performances plus régulières avec moins de problèmes et de perturbations qu’ils ne pourraient le faire en concevant et en fabriquant leurs propres produits.

Evalué sur un quart de siècle, ce partenariat est plutôt réussi. Mais elle repose, implicitement, sur une série d’hypothèses. Parmi eux : qu’Intel (ou x86 plus généralement) offrirait le meilleur rapport performances/dollar auquel un client pourrait s’attendre et que le taux global net d’amélioration – la « récompense » pour l’achat d’un x86, si vous voulez – serait plus élevé pour ces systèmes que les systèmes construits par tout autre fournisseur.

L’avantage de ce système, d’un point de vue OEM, est qu’il garantit des règles du jeu équitables. Bien que les modèles de licence soient très différents, vous pouvez établir une analogie entre ARM fournissant une licence IP matérielle pour un processeur standardisé comme le Cortex-A73 à tout client qui en souhaite un et Intel vendant le même Core i9-10900K à n’importe quel OEM. HP n’a pas à s’inquiéter du fait que Dell développe sa propre microarchitecture personnalisée pour construire un meilleur processeur, et Dell n’a pas à s’inquiéter d’un projet skunkworks en cours d’exécution chez Lenovo. Les introductions de processeurs, les changements de chipset et les lancements sont tous standardisés et se produisent à des cadences régulières, ce qui maintient le coût du développement de nouveaux matériels à un faible niveau et facilite l’estimation des volumes de fabrication. Nous parlons principalement de CPU ici, mais AMD et Nvidia utilisent le même modèle de base pour les GPU.

Psssssst :  Le prix de GDDR6 et d'autres GPU VRAM devrait bondir au prochain trimestre

Tant qu’Apple utilisait du matériel x86, il était lié au même paradigme informatique que tout le monde. Mais Apple n’utilise plus x86.

Apple bouleverse le panier

Le M1 d’Apple ne va pas révolutionner le marché du jour au lendemain, mais si la puce offre les améliorations promises par Apple et qu’Intel ou AMD ne trouvent pas le moyen de combler l’écart au cours des 18 à 36 prochains mois, les choses dans l’univers x86 pourraient devenir moche. Plus Apple peut augmenter ses performances, plus il peut défier de manière agressive la hiérarchie x86 avec des puces qui consomment moins d’énergie tout en atteignant des objectifs de performances absolues plus élevés. A court terme, rien ne va changer. À long terme, les fabricants vont commencer à se demander s’il vaut la peine de payer des primes aussi élevées à Intel alors que les cœurs ARM peuvent évidemment offrir de meilleures performances. Les consommateurs se demanderont la même chose. Il faudra peut-être une génération ou deux à Apple pour faire bouger les choses, mais si les performances sont là, les piles de logiciels et l’intérêt des clients suivront. Même des prix élevés ne sont qu’un moyen de dissuasion limité – si les clients n’étaient pas disposés à payer le prix le plus élevé pour des performances optimales, Intel n’aurait pas les marges qu’il a.

Si les huit dernières années ont tout démontré, c’est que ces tendances évoluent beaucoup plus lentement que ne le pensent souvent les consommateurs et les PDG. La part de marché des serveurs d’ARM reste fractionnaire alors que les experts prédisaient avec confiance une part de marché à deux chiffres d’ici 2020 il y a dix ans – mais les puces ARM sommes déplacer dans les serveurs. Même avant Apple, les puces ARM commençaient à se déplacer dans les ordinateurs portables via Windows sur ARM.

Psssssst :  Comment télécharger Windows 10 gratuitement - High-teK.ca

Si le silicium personnalisé d’Apple s’avère une stratégie gagnante, les gens du monde du PC le remarqueront, surtout si les clients commencent à déplacer leurs achats vers du matériel Apple. Cela menace directement les marges d’Intel sur ses processeurs et pourrait pousser l’entreprise à réduire ses prix, mais cela ne sera pas non plus excellent pour les résultats d’AMD. Samsung quitte le cœur de métier ARM personnalisé, mais il n’est pas fou d’imaginer un nouvel acteur émergeant dans l’espace PC, surtout maintenant que Nvidia possède ARM. Je ne pense pas qu’il y ait de raison de s’attendre à une entrée de Nvidia à court terme sur ce marché, mais Windows sur ARM existe et Nvidia possède maintenant ARM. Si la société souhaite faire une incursion dans la conception de ses propres processeurs personnalisés avec des graphiques Nvidia attachés dans le cadre d’une poussée à long terme pour concéder ses conceptions aux OEM de PC, elle possède toutes les pièces du puzzle qu’elle doit essayer.

Si vous y réfléchissez, le duopole Intel/AMD fonctionne très bien pour les OEM à certains égards. Ils peuvent menacer Intel de transférer leurs activités à AMD lorsqu’ils souhaitent négocier certains aspects d’un contrat d’achat et vice-versa. Étant donné qu’Intel a un concurrent important sur le marché, il est possible de positionner une entreprise comme la solution haut de gamme et une autre comme le gagnant du rapport prix/performances. Ce cadre prend également en charge les prix élevés qu’Intel facture pour les puces haut de gamme, car nous acceptons tous que l’achat à l’extrémité de la courbe entraîne naturellement une prime de prix.

Mais que se passe-t-il si Intel et/ou AMD ne sont pas plus haut de la courbe ? Tout d’un coup, on a l’impression que l’OEM est l’idiot qui paie pour l’image de marque au lieu de proposer la solution que ses clients souhaitent réellement.

Tout cela se déroulera relativement lentement sur le marché. Il faut des années pour concevoir et développer de nouvelles puces. Quelle que soit la qualité du M1, Apple ne va pas simplement prendre le contrôle de l’industrie du PC dans 18 à 24 mois, car les gens achètent ce qu’ils achètent pour de nombreuses raisons, notamment la familiarité avec la marque. Il y a mille raisons, allant des pilotes de jeu à l’émulation, pour lesquelles il n’y aura pas de transition rapide x86-ARM sur le marché des PC grand public, mais si AMD et Intel ne peuvent pas attraper ARM, cela se produira à long terme.

Psssssst :  Points de fuite vers les ordinateurs de bureau Intel Comet Lake arrivant en 2020 : 10 cœurs, nouveau socket

Si Apple tire suffisamment d’avantages de la conception de son propre cœur ARM personnalisé, les acteurs de l’espace PC commenceront à chercher à tirer parti de la tendance. Les OEM de PC fonctionnent généralement avec des marges terribles et les puces ARM sont moins chères que leurs homologues x86. Si Dell peut dégager 0,25 % de marge supplémentaire sur un cœur ARM par opposition à un cœur x86, il le fera et tous les fonds de marketing dans le monde n’attireront pas les consommateurs qui ont été attirés par les promesses d’une meilleure batterie. durée de vie et performances supérieures.

Pour être clair, je ne suis pas convaincu qu’AMD et Intel ne puissent pas battre Apple. Les performances d’AMD se sont rapidement améliorées chaque année depuis le lancement de Zen. Si Zen 4 améliore les performances et l’efficacité comme Zen 3 l’a fait, la société aura son propre récit puissant qui se poursuivra jusqu’en 2021 et en 2022. Intel a rencontré des problèmes de fabrication majeurs au cours des dernières années, mais si la société peut récupérer son propre mojo ou emprunter certains de Samsung, il restera probablement l’acteur dominant du marché.

L’exposition et le risque d’Intel sont plus importants que ceux d’AMD car sa part de marché et sa position prix/performance sont des cibles plus importantes et plus faciles, mais les deux fabricants sont confrontés à une menace sérieuse. Tiger Lake et Zen 3 sont tous deux des améliorations par rapport à ce qui précède, mais Alder Lake et Zen 4 doivent être au moins aussi solides que leurs prédécesseurs pour garder apparemment la parité avec ce qu’Apple prépare. La confrontation concurrentielle a peut-être commencé avec une puce quadricœur, mais elle ne s’arrêtera pas là.

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page