Mobile

Qualcomm a gouverné un monopole, trouvé en violation de la loi américaine antitrust

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

Apple et Qualcomm ont peut-être abandonné leur guerre mondiale contre l’autre, mais ce n’était pas la seule bataille à laquelle Qualcomm était confronté. La FTC a également intenté une action contre Qualcomm, alléguant des abus antitrust et un comportement illégal. Dans une décision du 21 mai, la juge du tribunal de district américain Lucy Koh a conclu que Qualcomm avait violé la Federal Trade Commission Act. Qualcomm s’est engagé à faire immédiatement appel de la décision, ce qui a des implications importantes pour sa structure commerciale et ses revenus.

« Nous sommes fortement en désaccord avec les conclusions de la juge, son interprétation des faits et son application de la loi », a déclaré mercredi Don Rosenberg, vice-président exécutif et avocat général de Qualcomm.

Qualcomm a utilisé des diapositives comme celle-ci dans son affaire contre Apple pour illustrer comment il n’a pas été rémunéré pour son travail – mais la société a été reconnue coupable d’avoir abusé de sa propre position monopolistique sur le marché.

Le juge Koh s’est largement rangé du côté des conclusions et des arguments de la FTC et a imposé à Qualcomm de multiples exigences. L’une des principales conclusions est que Qualcomm n’est pas autorisé à utiliser sa stratégie « pas de licence, pas de puces » qui obligeait les clients à concéder sous licence les brevets de Qualcomm afin d’acheter ses microprocesseurs. Il est également interdit à la société de conclure des accords d’exclusivité avec des sociétés comme Apple et de refuser de concéder sous licence ses brevets selon les conditions FRAND (Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory).

Psssssst :  Sprint déploie son réseau 5G dans quatre villes - High-teK.ca

« Les pratiques de licence de Qualcomm ont étranglé la concurrence sur les marchés des puces de modem CDMA et LTE haut de gamme pendant des années, et ont nui aux concurrents, aux équipementiers et aux consommateurs finaux dans le processus », Ko écrit.

Qualcomm est notamment tenue de respecter les obligations suivantes :

Qualcomm ne doit pas conditionner la fourniture de puces de modem au statut de licence de brevet d’un client et Qualcomm doit négocier ou renégocier les conditions de licence avec les clients de bonne foi dans des conditions exemptes de la menace d’un manque d’accès ou d’une fourniture discriminatoire de la fourniture de puces de modem ou du support technique associé. ou l’accès au logiciel.

Qualcomm doit mettre à la disposition des fournisseurs de puces de modem des licences SEP exhaustives à des conditions équitables, raisonnables et non discriminatoires (« FRAND ») et se soumettre, si nécessaire, à un règlement arbitral ou judiciaire des différends pour déterminer ces conditions.

Qualcomm ne peut pas conclure d’accords exclusifs exprès ou de facto pour la fourniture de puces de modem.

Qualcomm ne peut pas interférer avec la capacité d’un client à communiquer avec un organisme gouvernemental au sujet d’une éventuelle application de la loi ou d’une question réglementaire.

Afin d’assurer le respect par Qualcomm des recours ci-dessus, la Cour ordonne à Qualcomm de se soumettre à des procédures de conformité et de contrôle pendant une période de sept (7) ans. Plus précisément, Qualcomm rendra compte chaque année à la FTC du respect par Qualcomm des mesures correctives ci-dessus ordonnées par la Cour.

Qualcomm a conclu des accords d’exclusivité avec Apple, Blackberry, LGE, Samsung et Vivo. Il a interféré avec les enquêtes des régulateurs lorsqu’il a payé à Samsung 100 millions de dollars pour faire fermer cette entreprise pour de supposées violations des lois antitrust. Koh a noté que Qualcomm a des antécédents de mauvaise conduite, notant: « L’incapacité de Qualcomm à modifier ses pratiques d’octroi de licences illégales malgré des années d’enquêtes, de conclusions et d’amendes de gouvernements étrangers suggère une obstination qu’une disposition de surveillance pourrait résoudre. »

Psssssst :  Apple paiera 4,5 milliards de dollars à Qualcomm pour que Nice utilise ses modems

Enfin, Qualcomm s’interdit de facturer ses clients plus haut taux de redevance s’ils choisissent d’utiliser les puces d’un concurrent. Le juge Koh a jugé qu’il y avait des preuves que Qualcomm s’était engagé dans cette pratique. Ceci est similaire au type de comportement qu’Intel aurait adopté contre AMD lors de la bataille antitrust entre ces deux sociétés. Microsoft s’est également engagé dans des tactiques similaires il y a des années, facturant aux OEM une licence Windows, qu’ils aient livré des PC spécifiques avec Windows ou un système d’exploitation différent. Les tribunaux ont souvent vu d’un mauvais œil ces exigences, bien que les détails varient en fonction des spécificités du marché et de l’affaire (AMD contre Intel n’a jamais été jugé aux États-Unis et la FTC a réglé sa propre enquête plusieurs années plus tard).

Qualcomm a déjà annoncé qu’il ferait appel de la décision auprès du 9e circuit et demanderait une suspension de la décision en attendant l’appel. Le marché des modems 5G se contracte déjà rapidement ; Intel s’est complètement retiré après l’effondrement de ses projets de fournir un service 5G à Apple. Il est peu probable que le silicium de Huawei soit le bienvenu aux États-Unis, du moins. Cela ne laisse que Samsung et MediaTek comme concurrents potentiels de premier plan pour Modem 5G conceptions, ce qui signifie que Qualcomm pourrait se retrouver avec la majorité des gains de modem 5G, tout comme ils l’ont fait à l’ère LTE, que la décision de la FTC soit finalement confirmée ou non.

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page