Ordinateurs

Première fuite des indices de référence Apple ARM, montre une image intrigante par rapport à x86

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

Depuis qu’Apple a annoncé l’A12Z et son abandon du x86, des questions se posent sur le fonctionnement exact de ces puces ARM et sur ce que nous pouvons en attendre. Les premiers résultats de référence commencent à apparaître à partir des kits de développement Apple, et tant que vous les prenez avec une montagne de sel, ils sont assez intéressants.

Ce avec quoi nous devons travailler ici, c’est Geekbench. Geekbench a tendance à être un test très solide pour les processeurs Apple, mais dans ce cas, nous parlons de processeurs Apple exécutant la version x86 via l’émulation. Même si Geekbench favorise les processeurs Apple plus que x86, l’exécution de l’application via un émulateur va affecter les performances.

Notez également que l’application ne signale que quatre cœurs. L’A12Z est nominalement une puce à huit cœurs, avec quatre gros, quatre petits. Il n’est pas clair si ces systèmes de développement n’utilisent que les « gros » cœurs, ou si l’application ne les détecte tout simplement pas correctement, ou s’il s’agit d’une limitation de l’émulateur. Quoi qu’il en soit, il est très tôt et ce sont les premiers résultats.

Voici les données telles qu’elles sont entrées dans Geekbench 5.

Nous voyons des scores à un seul thread sur 844 et un score multithread de 2958, ce qui donne un facteur d’échelle de 3,5x. Du côté x86 de l’équation, il y a le 13 pouces MacBook Pro, avec des scores de 1218 et 4233. Cela correspond également à un facteur d’échelle d’environ 3,5x. De même, le Macbook Pro 13 pouces est environ 1,44 fois plus rapide que le A12Z en mode mono-thread et multi-thread.

Une chose à garder à l’esprit est que les performances d’émulation peuvent varier drastiquement en fonction de l’application. Certains programmes peuvent fonctionner avec des pénalités relativement faibles, tandis que d’autres cratèrent et meurent. Rosetta 2 est spécifiquement conçu pour éviter ces résultats, mais historiquement, il y a un ou deux cas désagréables qui se cachent quelque part dans n’importe quel émulateur. Certaines applications sont plus difficiles à émuler que d’autres. Mais le résultat de cet effet est que nous ne savons pas vraiment si cette avance de 1,44x du MacBook 13 pouces est le produit d’un handicap d’émulateur ou s’il s’agit d’un assez bon aperçu des performances du processeur. Les données de l’iPad Pro suggèrent que ce pourrait être le premier.

Psssssst :  Selon les rumeurs, Apple prévoit quatre nouveaux Mac basés sur M2 en 2022

Si nous supposons que l’A12X dans le iPadPro est un assez bon substitut pour l’A12Z, nous pouvons vérifier les performances de Geekbench natif ARM, bien que sous iOS, pas sous macOS. Ici, nous examinons 1120 monocœur, 4650 multicœur, avec un facteur d’échelle de 4,16x. Le MacBook Pro 13 pouces n’est qu’environ 8 % plus rapide que l’iPad Pro en monothread et 10 % plus lent en multithread.

Fonction Mac-Mini

Franchement, ça devrait envoyer un frisson de la peur à travers Intel et AMD. L’implication de ces résultats est que l’écart entre le Mac 13 pouces et l’A12Z est en grande partie le résultat de l’émulation. Ce n’est pas une garantie, car les différences de système d’exploitation sont importantes dans des situations comme celle-ci, mais il semble certainement que la plupart des pénalités subies par l’A12Z sont liées à l’émulation de code x86.

Le record d’année en année d’Apple en matière d’amélioration des performances est considérablement meilleur que celui d’Intel en ce moment. AMD peut faire un argument beaucoup plus fort pour sa propre amélioration récente, grâce à Ryzen, mais l’énorme amélioration de 1,52x IPC d’Excavator à Ryzen incline un peu la comparaison. Pour le dire franchement, les améliorations d’AMD au cours des trois dernières années auraient été un peu moins impressionnantes si Bulldozer n’avait pas été une puce aussi affreuse pour commencer.

Nous sommes dans une situation étrange en ce moment. Intel a toujours été le principal fournisseur d’Apple, mais AMD vend aujourd’hui des processeurs mobiles plus performants, ce qui en fait le point de comparaison le plus évident. Le 4900HS semble marquer un score de 1116 monocœur et un score multithread de 7013. x86 MT n’est, au moins, pas en danger immédiat, en termes absolus. Gardez à l’esprit que le 4900HS consomme également beaucoup plus d’énergie que les puces Intel ou Apple.

Psssssst :  Apple, AMD et Intel poursuivent trois stratégies différentes pour conquérir le marché des ordinateurs portables

Ce que nous voyons ici n’est pas la preuve qu’Apple lancera une puce MacBook ARM qui rivalise avec ce qu’Intel et AMD peuvent offrir de mieux. Mais cela met certainement un plancher sous les performances attendues, à moins de bizarreries inhabituelles de l’émulateur qu’Apple passera les prochains mois à annuler. Les entreprises x86 voudront peut-être demander à leurs concepteurs de processeurs mobiles de mettre une tasse de café supplémentaire.

Remarque finale : ces kits ne sont pas les processeurs qu’Apple expédiera aux clients et ne représentent pas les performances finales.

Image caractéristique par Apple.

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page