Ordinateurs

Les ventes mondiales de PC pourraient chuter de 30 % au premier semestre 2020, les perspectives économiques sont sombres

Le coronavirus devrait faire chuter les ventes de PC, inversant les premiers signes de croissance que nous avons observés pour l’ensemble de l’industrie en 2019 et réduisant les ventes d’autant que 30 % d’ici la fin de l’année, selon des « sources de l’industrie » anonymes. Asus s’attend à une baisse de 40% de ses ventes au premier trimestre. Alors que les usines commencent à se remettre en ligne en Chine, les marchés européens et nord-américains sont bloqués.

«Avec de nombreuses villes d’Amérique du Nord et d’Europe verrouillées et l’UE fermant ses frontières extérieures, Amazon a également annoncé que ses entrepôts aux États-Unis et au Royaume-Uni ne stockent et n’expédient que les nécessités quotidiennes à partir de maintenant jusqu’au 5 avril, et le déménagement est devrait entraver les ventes de PC au cours de la période », DigiTimes a dit. Le site a également déclaré: « Asustek a déjà estimé une baisse séquentielle de 40% de ses livraisons de PC au premier trimestre, alors que la plupart des autres marques de PC devraient voir leurs livraisons chuter. »

Il est clair que ces baisses vont se répercuter sur l’ensemble de l’industrie du PC. Une baisse aussi importante des expéditions d’ordinateurs portables et de bureau tuera les ventes des composants utilisés pour construire ces systèmes. Nous pourrions voir un effet tampon, en fin de compte, sur les données du premier trimestre, car les entreprises devront reconstituer certains stocks après des semaines d’expéditions interrompues. Mais des entreprises comme HP et Dell vont être limitées dans la constitution des stocks alors que les expéditions devraient être si déprimées. Nous pourrions nous attendre à quelques ventes supplémentaires aux travailleurs qui sont maintenant à la maison ou aux entreprises qui achètent de l’équipement pour faciliter le travail à domicile, mais cela ne compensera pas l’ampleur globale de la récession.

Ventes de PC de 2011 à 2018. Nous envisageons une baisse de 30 à 40 % au 1er semestre 2020.

Une récession ne vient pas. Nous sommes dans un, en ce moment. Nous allons y être au moins jusqu’à la fin du deuxième trimestre 2020 selon tout le monde, avec une reprise potentielle au troisième trimestre. Des entreprises comme Intel ont souligné qu’elles atteignaient plus de 90 % de leurs objectifs d’expédition, mais nous ne savons pas ce que cela signifie en chiffres absolus.

Les perspectives économiques du coronavirus

Plus tôt cette semaine, des analystes ont d’abord estimé que Covid-19 pourrait entraîner une perte nette d’un million d’emplois sur le marché du travail nord-américain. Ces chiffres semblent maintenant carrément optimistes. Dans une note mise à jour aujourd’hui, Goldman Sachs a déclaré qu’il s’attend à 2,25 millions de pertes d’emplois dans le la semaine du 15 au 21 mars.

Rapport Goldman-Sachs

Image par Guide Victoria

Le coronavirus présente un défi économique unique car les exigences de l’isolement pandémique atténuent les sources normales de dépenses sur lesquelles on pourrait compter pour amortir partiellement une récession. Pendant un ralentissement économique normal, les entreprises ont tendance à être moins touchées que les consommateurs et peuvent poursuivre leurs plans de mise à niveau d’une version précédente de Windows ou vers une nouvelle génération de serveurs, mais à un rythme plus lent. Mais cela ne se produira pas dans le type de gel économique dans lequel nous nous trouvons actuellement, et l’idée que les entreprises qui luttent actuellement pour mettre en œuvre le travail à domicile dépenseront également beaucoup d’argent pour les mises à niveau matérielles pendant le ralentissement économique le plus rapide. dans l’histoire est au mieux douteux.

Psssssst :  Le ThinkPad X1 Fold de Lenovo est la première tablette Windows pliable

Je pivote pour aborder plus largement le point économique plus large, car c’est un point que certains d’entre vous ont soulevé dans les commentaires des lecteurs. Au cours de la semaine dernière, des experts de la pandémie à travers la planète ont souligné la nécessité d’une distanciation sociale et de renvoyer les travailleurs chez eux. J’ai fait écho à ces déclarations et y ai ajouté ma propre voix. Certains lecteurs se sont opposés à ces politiques précisément parce que le coup économique sera si important. Certains ont évoqué le fait que le taux de mortalité de Covid-19 est relativement faible, bien que ce point dépende encore beaucoup de la population démographique que vous examinez.

Je ne pense pas qu’il soit déraisonnable de se demander si nous faisons vraiment ce qu’il faut pour contenir ce virus alors que vous lisez environ 30 à 40 % de baisse des livraisons d’un trimestre à l’autre et 2,25 millions d’emplois perdus en une semaine. Selon le CDC, l’OMS et maintenant, après un retard important, la Maison Blanche (dont je suis très heureux), les tactiques sévères de distanciation sociale sont la bonne chose à faire, malgré le martèlement absolu que nous allons tous subir. Mais comment peut-il en être ainsi ?

En un mot : parce que les taux de mortalité que vous voyez rapportés dans les nouvelles pour diverses données démographiques présupposent que les nouveaux patients qui tomberont malades à l’avenir mourront au même rythme que les patients qui étaient malades dans le passé. En d’autres termes, ces taux dépendent d’un système médical pleinement fonctionnel. Plus le système médical est stressé, moins nous sommes susceptibles de maintenir les décès aux pourcentages «officiels». Plus il y a de cas qui arrivent dans le système hospitalier en même temps, moins il est probable qu’une personne donnée reçoive la pleine mesure de soins appropriés. En bref : quand et combien de personnes tombent malades, cela compte beaucoup.

Psssssst :  Linus Tovalds accuse Intel d'avoir tué la RAM ECC dans les systèmes grand public

Selon une étude sur les cas graves de coronavirus menée à Wuhan, les patients atteints de coronavirus grave peuvent nécessiter une assistance respiratoire pendant des semaines (la médiane était de sept jours, mais certains étaient encore sous ventilation invasive à 28 jours). Le taux de mortalité des cas critiques avec ventilateurs était de 61,5% au bout de 28 jours, lorsque les ventilateurs étaient utilisés. Sans eux, le taux de mortalité de ces cas critiques serait encore plus élevé.

Vous avez déjà entendu parler, j’en suis certain, de l’idée « d’aplatir la courbe ». L’idée est qu’en prenant des mesures radicales pour ralentir la propagation du coronavirus maintenant, nous pouvons nous assurer que le système médical ne devienne pas surchargé. La seule façon de le faire, malheureusement, est de souffler littéralement chaque autre courbe.

La raison pour laquelle tout le monde prend ces mesures est que le taux de mortalité dans ces conditions de surcharge ne sera pas de 1 à 2 %. Je ne prétendrai pas savoir ce que ce serait – mais les estimations du CDC sur le nombre de personnes que le coronavirus pourrait tuer dans le pire des cas était de 1,7 million de morts, avec des taux d’infection de 160M à 214M au cours des 12 prochains mois. Cela ne compte pas les personnes qui mourraient à des taux accrus de toutes les autres causes, car près de 100 % des ressources médicales sont consacrées au coronavirus. La raison pour laquelle nos résultats projetés sont si différents de ceux de la Chine est que les États-Unis ne se sont pas engagés et ne se sont pas engagés dans le type d’application de quarantaine impitoyable que la Chine a utilisé ou dans les tests de masse des individus qu’ils ont amenés à supporter. Nous nous sommes engagés dans des stratégies d’atténuation plutôt que des stratégies de suppression. Je ne prétends en aucune façon que le pire scénario du CDC va se produire – mais c’est ce à quoi nous travaillons éviter de.

Beaucoup d’entre vous ont observé à juste titre que ce type d’arrêt n’est pas viable à long terme. Vous avez tout à fait raison. Le but de brouiller l’économie comme s’il s’agissait d’un réacteur nucléaire, c’est de s’assurer que nous devons y faire face le moins longtemps possible. La seule façon d’y parvenir est d’appliquer des règles obligatoires aux employés en congé et de verrouiller les voyages individuels.

Psssssst :  Rappel : le support Windows 7 prend fin le mardi 14 janvier - High-teK.ca

La raison pour laquelle nous avons mis en évidence la poignée d’entreprises refusant d’obéir aux meilleures pratiques médicales est que le moyen le plus rapide de résoudre ce problème est de renvoyer les gens chez eux, de nous isoler et de fermer des entreprises. Comme beaucoup d’entre vous, je m’inquiète de la récession dans laquelle nous nous trouvons déjà. Les experts médicaux recommandent unilatéralement que nous prenions ces mesures pour mettre fin au coronavirus ici et maintenant, car les coûts pour permettre à ce virus de devenir une maladie endémique annuelle sont énormes . Le coronavirus n’est pas la grippe. Il a un taux de létalité plus élevé, il se propage plus facilement et il met les gens à l’hôpital pendant une plus longue période. Une infection endémique de coronavirus dans le monde aurait un impact massif sur la santé humaine et la durée de vie à long terme.

Quant à savoir si ce sont les bons mouvements à faire? Je ne sais pas. Toi non plus. Aucun d’entre nous n’a jamais vécu une pandémie mondiale, et même si les personnes qui ont survécu à la pandémie de grippe de 1918-1919 étaient encore là pour nous en parler, elles ne l’ont pas vécue dans une économie mondialisée moderne. Mais ce que les experts de la santé, le CDC, l’OMS et (maintenant, enfin) la Maison Blanche recommandent tous, c’est de s’abriter sur place, de tout fermer et de se préparer à l’impact. Envoyer des employés de GameStop au travail ne changera rien à ce qui s’en vient. Seule une intervention massive du gouvernement fédéral pour soutenir l’économie va aider, et envoyer des gens en danger ne fera littéralement que prolonger la durée de cette catastrophe.

Enfin, en fait et en droit, plusieurs gouvernements d’État ordonnent désormais à tous de rester à l’intérieur. Illinois et État de New York tous deux ont émis de tels ordres aujourd’hui. Plaider pour que les entreprises renvoient du personnel chez eux dans tous les cas, sauf les cas d’urgence, n’est pas une idée marginale. Depuis le vendredi 20 mars, c’est désormais le statut légal de dizaines de millions d’Américains.

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page