Ordinateurs

Les Mac Apple M1 écrivent peut-être beaucoup plus de données qu’ils ne le devraient

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

Concernant les rapports des utilisateurs d’Apple M1 Mac ont fait surface au cours des derniers jours, alors que différentes personnes comparent les notes sur la fréquence à laquelle leurs systèmes écrivent sur le disque. Certaines comparaisons affichent des niveaux d’écriture sur disque impressionnants, en particulier compte tenu de la durée d’utilisation de certains de ces systèmes. Cependant, les preuves d’un problème véritablement systémique sont limitées – et je ne sais pas à quel point nous pouvons faire confiance à certains des compteurs que les gens utilisent pour rapporter des données.

Les premiers résultats sont quelque peu alarmants. Des utilisateurs comme @David_Rysk rapportent plus de 150 To d’écritures sur disque déjà effectuées en moins de deux mois sur un système avec 16 Go de RAM et un SSD de 2 To.

Alors… c’est beaucoup. Brûler 3 % du « pourcentage utilisé » en deux mois ne signifie pas que ces disques vivront très longtemps. Voici comment cet attribut SMART est défini en fonction de Kingston:

Pourcentage utilisé: Contient une estimation spécifique au fournisseur du pourcentage de la durée de vie du sous-système NVM utilisé en fonction de l’utilisation réelle et de la prédiction du fabricant de la durée de vie de la NVM. Une valeur de 100 indique que l’endurance estimée de la NVM dans le sous-système NVM a été consommée, mais peut ne pas indiquer une défaillance du sous-système NVM. La valeur peut dépasser 100. Les pourcentages supérieurs à 254 doivent être représentés par 255. Cette valeur doit être mise à jour une fois par heure de mise sous tension (lorsque le contrôleur n’est pas en état de veille).

Il y a beaucoup de rapports de suivi à partir de ces chiffres. Mais il n’y a pas beaucoup de cohérence dans la quantité de données écrites sur ces disques par rapport à la durée de leur mise sous tension. J’ai rassemblé les données de plusieurs tweets et comparé la quantité totale de données écrites sur le lecteur à la durée de mise sous tension du système, mais je n’ai pu établir aucune tendance claire.

Psssssst :  Ce qui attend AMD en 2019 - High-teK.ca

Si vous divisez la quantité totale de données écrites par le nombre total d’heures sous tension, les valeurs vont d’un minimum de 21,5 Go/heure à un maximum de 347 Go/heure. Ce dernier chiffre est celui que nous voyons cité ci-dessus. C’est aussi une valeur aberrante extrême. Sur 10 rapports, seuls trois étaient supérieurs à 100 Go/heure, et les deux autres étaient respectivement de 109 Go/heure et 118 Go/heure. Cinq systèmes ont rapporté entre 20 et 40 Go/heure.

Cela pourrait être parfaitement logique, si les machines à rapport élevé avaient le moins de RAM, ou si les machines à rapport le plus élevé avaient toujours les charges de travail les plus lourdes, mais les rapports des utilisateurs suggèrent que ce n’est pas le cas. Certains utilisateurs affirment n’avoir utilisé leurs systèmes que pour des activités légères. Il n’y a aucune rime ou raison apparente à ces rapports. L’amplification d’écriture SSD a été évoquée comme cause possible :

Un système perdant 3 % de sa NAND fonctionnelle tous les deux mois verrait 90 % de sa NAND épuisée dans les 5 ans, en supposant des taux de progression linéaires. De nombreux SSD peuvent fonctionner bien au-delà de leur durée de vie, mais le risque d’atteindre la limite spécifiée par le fabricant va inquiéter beaucoup de gens, quoi qu’il arrive. Le fait que ces SSD soient soudés et effectivement impossibles à remplacer inquiète également certaines personnes. D’autres sont intervenus, affirmant que ce problème affecte à la fois x86 et ARM, qu’il a commencé après Catalina (par opposition à Big Sur), ou qu’il affecte x86, mais dans une moindre mesure. Au moins un utilisateur a déclaré que ses heures de mise sous tension étaient incorrectes. Si cette valeur n’est pas exacte, cela détruirait toute base de comparaison sur ces systèmes.

Psssssst :  Un drone quadrirotor alimenté par l'IA apprend l'acrobatie aérienne - High-teK.ca

À l’heure actuelle, il ne semble pas y avoir d’explication cohérente à ce qui se passe ici, et certaines modifications apportées par Apple au système de stockage M1 peuvent également être préoccupantes. Un Mac M1, contrairement à un Mac x86, ne peut pas être démarré à partir d’un stockage externe si le stockage interne échoue complètement. Ceci, à nos yeux, est un problème qui nécessite plus d’attention qu’il n’en a reçu. Les SSD échouent pour des raisons autres que d’atteindre leurs limites d’écriture.

Il est possible que certains outils signalent des valeurs incorrectes pour certains champs. Il est également possible qu’Apple ait un bogue de stockage de bas niveau qui gonfle considérablement les écritures sur le lecteur. Il n’y a aucun signe qu’il s’agisse d’un problème à court terme, car même l’utilisation la plus agressive que nous avons répertoriée supporterait plus de cinq ans d’utilisation. Mais les gens gardent les ordinateurs portables plus longtemps qu’auparavant, et Apple a agressivement échangé l’idée du M1 comme un pas en avant par rapport à Intel à tous égards. Pour l’instant, nous recherchons toujours une cause ou pour comprendre si Apple considère cette procédure d’exploitation standard et quelles sont les implications associées pour la longévité à long terme.

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page