Ordinateurs

Les derniers processeurs mobiles d’AMD et d’Intel s’affrontent dans une fuite de référence

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

AMD et Intel ont échangé un rapide échange de tirs sur le marché mobile, AMD lançant ses premiers ordinateurs portables Ryzen Mobile 4000 au cours de la semaine dernière et Intel annonçant des pièces de 10e génération H pas plus tard qu’hier. Il y a un certain manège médiatique en cours ici parce que les chaînes d’approvisionnement évoluent actuellement à la vitesse des glaciers et que personne n’expédie des tonnes de nouveaux ordinateurs portables pour le moment. Mais c’est la première fois qu’AMD fait un jeu sérieux pour le mobile depuis de nombreuses années, et Intel devait évidemment le contrer.

NotebookCheck a le scoop sur une paire de résultats de référence qui opposent les derniers processeurs Core i9 à leurs homologues AMD, et bien qu’il ne s’agisse que d’un test – Cinebench R20 – il nous en montre plus que vous ne le pensez, une fois que vous considérez le type de puces annoncées par AMD et Intel et où se situent les gains respectifs censé provenir. Tout d’abord, voici les scores à un seul thread pour Cinebench R15 et R20 (NotebookCheck a plus de résultats de test que CB, alors vérifiez-les pour des données supplémentaires). Toutes les images ci-dessous sont une gracieuseté de NotebookCheck.

J’ai demandé à leur moteur de référence de cracher des données sur le processeur AMD Ryzen Mobile 3750H (4C / 8T, base 2,3 GHz, boost 4 GHz, 35 W) lorsqu’il est disponible, afin que nous puissions le comparer au 4900HS. Tout d’abord, nous avons les processeurs Intel, capturant de manière décisive les meilleurs scores. Ce n’est pas surprenant – en fait, c’est probablement pourquoi Intel a augmenté considérablement les horloges boost avec la famille de 10e génération en premier lieu. Le Core i9-10880H (deux ordinateurs portables différents) est environ 2,6 % plus rapide que le 4900 HS, ce qui est juste suffisant pour qu’Intel revendique la victoire. Cependant, les améliorations de performances d’une génération à l’autre sont assez différentes, le 10880H offrant une augmentation d’environ 11 % tandis que le 4900 HS est 1,46 fois plus rapide que l’ancien Ryzen Mobile 3750H en CB20. Les résultats de CB15 reflètent largement l’application la plus jeune, bien que l’écart soit plus petit, à environ 1,34x pour AMD et 1,08x pour Intel.

Ensuite, regardons le multi-threading :

Psssssst :  Rappel : le programme Instant Ink « bon marché » de HP nécessite des paiements mensuels et une surveillance constante - High-teK.ca

Le multi-threading est une toute autre histoire. Le Core i9-10880H est 21 % plus lent que le Ryzen Mobile 4900HS dans CB20, mais seulement 4 % plus lent dans Cinebench R15. C’est une énorme différence pour ce qui est censé être une simple mise à jour de l’application. Si nous devions deviner la raison de la différence, nous parierions sur le temps nécessaire pour exécuter le rendu.

L’un des défis de l’analyse comparative des pièces mobiles est que les tests doivent prendre suffisamment de temps pour solliciter l’ensemble du processeur et lui permettre de chauffer. Cinebench 15 se termine en si peu de temps, le Core i9-10880H peut offrir des performances de premier ordre et se glisser juste derrière le 4900 HS. Dans le test plus long utilisé par Cinebench 20, les processeurs ont atteint leurs points de déclenchement thermique et ralentissent.

Le comportement des processeurs Intel les uns par rapport aux autres implique que cette lecture est précise. Si vous regardez, le Core i9-9980HK est le processeur Intel le plus rapide de CB20, et nous savons que les puces Intel « HK » ont tendance à maintenir les horloges turbo plus longtemps et peuvent avoir des PL2 plus élevés, ce qui leur permet de consommer plus de puissance. Dans CB20, le 9980HK est environ 5% plus rapide que le 10880H.

Dans CB15, cependant, cela change. Ici, le Core i9-10880H est 1,1x plus rapide que le Core i9-9980HK. Cela implique que les processeurs de 10e génération explosent à des horloges plus élevées pendant de courtes périodes, ce qui reflète leurs fréquences de suralimentation plus élevées. Malheureusement, ils ne peuvent pas conserver ces horloges très longtemps, c’est pourquoi nous constatons des écarts de performances différents entre CB15 et CB20.

Psssssst :  Microsoft taquine le nouveau menu Démarrer de Windows 10 sans vignettes dynamiques

Quant à AMD, la combinaison de plus de cœurs et d’horloges plus élevées permet au 4900 HS de fournir 2,77 fois les performances du 3750H en CB15. Les résultats du CB20 n’étaient pas disponibles.

Dans l’ensemble, ces résultats montrent que chaque entreprise double ses forces respectives – c’est juste qu’à l’heure actuelle, AMD dispose de quelques réservoirs supplémentaires pour les extraire. Les horloges élevées et les fréquences de rafale d’Intel aideront l’entreprise dans les applications sensibles à la latence et légèrement filetées, tandis que les plus grandes forces de Ryzen résident dans sa capacité à tirer parti du multithreading. Dans le même temps, cependant, l’écart à un seul fil entre les deux sociétés s’est rétréci. Intel peut encore mener à la pointe du marché, mais AMD a continué à réduire sa marge de sécurité.

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page