Ordinateurs

Les benchmarks de jeu Core i9 commandés par Intel contre AMD sont un mensonge plat

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

Tout le monde dans la communauté des passionnés sait que les références fournies par les fabricants doivent être prises avec un grain de sel. On pourrait écrire un livre sur les différentes façons dont les entreprises ont tendance à masquer la vérité pour présenter leurs propres produits sous un jour positif. Certaines de ces pratiques sont défendables, du moins dans une certaine mesure — une entreprise qui choisit de faire de son mieux en sélectionnant des tests dans lesquels elle obtient de bons résultats peut avoir un argument parfaitement défendable si les tests qu’elle choisit sont des normes industrielles bien connues et représentent les charges de travail que le composant est censé exécuter.

D’autres fois, cependant, les modifications apportées par les entreprises lorsqu’elles comparent leur matériel à d’autres systèmes ne sont pas défendables. Et parfois, ils franchissent la ligne de « favoriser nos propres produits » à « déformer de manière flagrante les performances de la concurrence ».

Intel – ou pour être précis, une société engagée par Intel pour créer un livre blanc sur les performances de jeu du Core i9 – a franchi cette ligne. Selon ForbesIntel a passé un contrat avec Principled Technologies pour distribuer un livre blanc contenant diverses affirmations sur les performances de jeu entre les prochains Core i9-9900K et Core i7-8700K d’Intel et les AMD Threadripper 2990WX, 2950X et Ryzen 7 2700XSEEAMAZON_ET_135 Voir Amazon ET commerce. Avec AMD ayant pris un positionnement concurrentiel au cours des 18 derniers mois et Intel prenant la chaleur de ses retards de 10 nm, Chipzilla a toutes les raisons de pousser un récit qui le place aux commandes du jeu. Mais Intel utilise ce livre blanc pour affirmer qu’il est jusqu’à 50 % plus rapide qu’AMD dans les jeux basés sur Ashes of the Singularity en particulier, et c’est là que les problèmes commencent. Les résultats d’Intel sont un peu plus élevés que prévu, mais les processeurs AMD, en particulier le Ryzen 7 2700X, sont paralysés.

Il y a plusieurs problèmes avec les benchmarks AMD tels qu’ils sont exécutés par Principled Technologies. PT a pris soin de documenter ses propres étapes de configuration sur les deux systèmes, c’est pourquoi nous savons précisément ce que l’entreprise a fait de mal.

Tout d’abord, les systèmes Ryzen ont été testés sans XMP activé. XMP est la norme de synchronisation de mémoire haut de gamme que les kits de passionnés utilisent pour atteindre des performances maximales et les performances de jeu Ryzen sont souvent directement liées à son horloge RAM et à ses sous-synchronisations. L’utilisation d’un timing inférieur aux normes pourrait réduire les performances de Ryzen de 5 à 15 %.

Deuxièmement, tous les benchmarks en question ont été exécutés avec une GTX 1080 Ti et une résolution de seulement 1080p. Si vous vouliez créer un rapport sur mesure pour les faiblesses de Ryzen, c’est la résolution que vous utiliseriez. Injuste? Pas nécessairement – c’est la résolution la plus courante après tout. Mais il y a une raison pour laquelle nous incluons les résultats 1440p et 4K dans nos comparaisons de résolutions pour les jeux, et Intel/Principled ne l’a pas fait.

Troisièmement, Principled Technologies note qu’il a activé le « mode jeu » dans l’utilitaire Ryzen Master d’AMD. L’implication est qu’il l’a fait sur les deux systèmes. Cela peut avoir de graves effets secondaires sur la qualité de référence d’un système AMD. Sur Threadripper, l’activation du mode Jeu réduit de moitié le nombre de cœurs de processeur et permet à NUMA d’autoriser les cœurs de processeur restants à planifier les charges de travail sur les cœurs les plus proches des contrôleurs de mémoire. Sur Ryzen 7, cliquer sur le mode de jeu réduit simplement de moitié le nombre de cœurs. C’est pourquoi le guide d’utilisation d’AMD pour Ryzen 7 indique spécifiquement que le mode Jeu est principalement réservé à Threadripper et que les clients Ryzen ne doivent pas l’utiliser :

Ryzen-Master-Guide

Si Principled avait consulté la documentation d’AMD, il aurait vu qu’il ne devrait en aucun cas utiliser ce mode de test pour Ryzen 7. S’il n’a pas consulté la documentation d’AMD, il n’avait pas à utiliser Ryzen Master pour ajuster les paramètres du processeur Ryzen 7. Mais le gain de performances de 50% qu’Intel revendique pour lui-même est exactement le genre de résultat auquel nous nous attendrions si le 2700X avait été paralysé par la neutralisation de son processeur.

Intel-Perf-Revendication-9900K

Si vous avez besoin de preuves supplémentaires de la folie de ces scores, pensez à notre propre revue 2700X, que nous testons également avec une GTX 1080 TiSEEAMAZON_ET_135 Voir Amazon ET commerce dans le benchmark axé sur le CPU (le même PT utilisé).

Leur Core i7-8700K est en fait un peu plus lent que le nôtre, mais notre Ryzen 7 2700XSEEAMAZON_ET_135 Voir Amazon ET commerce est un énorme 1,36 fois plus rapide. Bien que nos résultats utilisent différents paramètres de détail, TechSpot en fait vérifié les résultats exacts avec leurs propres repères AotS. Dans les graphiques ci-dessous, les barres rouges indiquent les résultats de Principled Technologies.

Cendres

Image par TechSpot

Leurs tests Assassin Creed Origin sont également cassés :

ACO

Image par TechSpot

Parce qu’ils évaluent efficacement le Ryzen 7 2700X en tant que processeur quadricœur avec des minutages de mémoire moche, il n’est pas particulièrement surprenant que le Ryzen 7 finisse par se faire botter le cul. Cela va au-delà du simple ajustement de quelques paramètres de jeu d’une manière qui favorise votre matériel mais désavantage subtilement la concurrence. Le Ryzen 7 2700X a été configuré pour fonctionner avec la moitié de ses cœurs désactivés dans une configuration de mémoire non optimisée avec des timings sous-optimaux tandis que le système Intel était configuré avec un sous-système de mémoire idéal et tous ses cœurs et threads activés.

Une représentation erronée des performances du produit de 3 à 5 % est une inclinaison. Le représenter de manière erronée par 1,2x (AotS) et presque 1,25x (comme dans ACO) est un mensonge. Et cela signifie que ces résultats sont des mensonges. Il peut s’agir de mensonges par ignorance ou d’erreur plutôt que du résultat d’une intervention malveillante délibérée, mais compte tenu de l’histoire d’Intel, il est peu probable que les passionnés étendent le bénéfice du doute. Même une lecture occasionnelle du document aurait dû détecter ces erreurs – si, en fait, il s’agissait d’erreurs. Et même dans la lecture la plus charitable, Principled n’avait aucune raison d’utiliser une application comme Ryzen Master s’ils n’allaient pas lire la documentation fournie par AMD pour vous dire comment utiliser cette fichue chose. N’importe qui peut avoir un test mal exécuté ou mal taper un numéro, mais TechSpot a trouvé des preuves de manipulation dans chaque référence qu’il a vérifiée. Soit le 8700K était étrangement plus rapide qu’il n’aurait dû l’être, soit le 2700X était nettement plus lent, soit les deux.

Ce qui rend toute l’affaire encore plus déroutante, c’est que nous nous attendons à ce qu’Intel remporte cette comparaison de toute façon. Il n’était pas nécessaire de recourir à la paralysie du 2700X pour avancer. La société aurait pu le faire simplement en utilisant 1080p et en choisissant des tests où Ryzen ne concourt pas non plus. Les yeux perçants appelleraient la faute, mais les gens sont habitués à prendre les tests des fournisseurs au mieux comme indications préliminaires. Au lieu de cela, Principled Technologies a remis en question sa propre expertise et soulevé de sérieuses questions sur ce qu’Intel tentait exactement d’accomplir avec ce livre blanc.

Interrogé par Forbes pour un commentaire, Intel a répondu :

« Nous apprécions profondément le travail de la communauté des examinateurs et espérons qu’au cours des prochaines semaines, des tests supplémentaires continueront de montrer que le processeur Intel Core i9-9900K de 9e génération est le meilleur processeur de jeu au monde. Principled Technologies a effectué ces tests initiaux en utilisant des systèmes fonctionnant selon les spécifications, configurés pour afficher les performances du processeur et a publié les configurations utilisées. Les données sont cohérentes avec ce que nous avons vu dans nos laboratoires, et nous attendons avec impatience de voir les résultats de tests tiers supplémentaires dans les semaines à venir. »

Les gars, je ne sais pas à quoi vous pensez que « dans les spécifications », mais faire fonctionner le 2700X avec la moitié de ses cœurs désactivés ne correspond pas à la facture.

Maintenant lis: AMD annonce de nouveaux processeurs Threadripper à 12 et 24 cœurs, un mode mémoire qui améliore les performances, AMD pourrait regagner 30 % de part de marché des ordinateurs de bureau d’ici le quatrième trimestre 2018et Si Intel souffre d’une pénurie de CPU, AMD peut-il prendre le relais ?

Bouton retour en haut de la page