Mobile

La marque USB4 serait carrément mauvaise – High-teK.ca

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

L’USB-IF a apparemment décidé d’étendre le schéma de nommage déjà déroutant qu’il utilisait pour l’USB 3.X de manière nouvelle et passionnante. Pour récapituler brièvement : jusqu’à l’USB 3.0, la marque USB était saine d’esprit. Avec l’introduction de l’USB 3.1, l’USB-IF a décidé de créer une nouvelle convention de nommage. La capacité USB 3.1 serait connue sous le nom de « USB 3.1 Gen 2 », tandis que l’USB 3.0 serait rebaptisée « USB 3.1 Gen 1 ».

C’était assez déroutant. Puis, plus tôt cette année, l’USB-IF a aggravé la situation. Lorsqu’il a introduit l’USB 3.2, il a renommé toutes les générations de produits précédentes encore. Nous avions maintenant trois normes : USB 3.2 Gen 1 (alias USB 3.0), USB 3.2 Gen 2 (alias USB 3.1 Gen 2) et USB 3.2 Gen 2×2. La nouvelle matrice de produits ressemblait à ceci :

Carte USB32

Un ingénieur familier avec les plans de l’USB-IF a partagé des détails concernant la prochaine norme USB4. La nouvelle marque est apparemment « USB4 » et non « USB 4.0 », ce qui a du sens – les gens laissent souvent tomber l’espace entre « USB » et « 3 ». Mais selon la source, l’USB4 sera également commercialisé en fonction du nombre de voies qu’il propose.

Une fois les spécifications publiées, il y aura une nouvelle vague de confusion », a déclaré la source. TechRepublic. « Ce sera USB4, mais vous devez préciser ce que signifie USB4, car il existe différentes qualités. USB4, par définition, doit être [at least] Gen 2×2, donc ça vous donnera 10 Gbps par 2, ça fait 20 Gbps. Il y aura USB4 Gen 3 × 2, soit 20 Gbps par voie. 20 par 2 vous donnera 40 Gbps.

USB4 Gen 3 × 2 est indiqué. USB4 Gen 2 × 2 est implicite. Pourquoi ne pas agrafer des lettres grecques ou une écriture linéaire B pendant que vous y êtes ? Des entreprises comme Intel, Nvidia et AMD ont absolument commis des erreurs de marque – la famille de produits Xeon Scalable d’Intel n’est pas particulièrement facile à analyser – mais elles prennent également soin de proposer des étiquettes de produits qui mélangent des chiffres et des lettres de manière à donner aux lecteurs une idée des performances globales. . Nous nous attendons à ce que la GeForce 2080 soit plus rapide que la 1080 et que la 2080 soit plus rapide que la 2070. Le Ryzen 7 3700X est plus rapide que le 2700X, le Core i7-8550U est plus rapide que le Core i7-7500U. Lorsque les entreprises proposent de nouveaux produits dont le numéro est plus élevé que les anciens mais qui n’offrent pas de meilleures performances, comme cela se produit parfois dans le GPUSEEAMAZON_ET_135 Voir Amazon ET commerce marché, nous l’appelons. « USB4 Gen 3×2 » n’est pas une fausse déclaration ; c’est tout simplement incompréhensible pour quelqu’un qui n’est pas branché sur l’industrie de la technologie.

Nous avons manifestement fait une terrible erreur

Le problème semble avoir commencé, comme tous les problèmes, avec XKCD.

Bande dessinée par XKCD

Lorsque l’USB-C a été dévoilé, il a été présenté comme le câble « tout ». L’USB-C peut fournir de l’énergie. USB-C peut fournir Thunderbolt. USB-C peut fournir DisplayPort. L’USB-C est, à son crédit, une norme extrêmement flexible. Le problème est que les entreprises veulent vendre cette norme dans une vaste gamme de configurations, et ils ne veulent pas payer pour des fonctionnalités ou des capacités de câble dont ils n’ont pas besoin.

Psssssst :  Sony annonce le RX100 VII : un appareil photo compact doté de fonctionnalités plein format

Cela a créé de réels problèmes avec la qualification et la capacité des câbles USB-C. L’époque où l’on pouvait supposer automatiquement que chaque câble micro USB était comme tous les autres câbles micro USB est révolue. L’utilisation d’un câble USB-C qui n’est pas conçu selon les spécifications de votre appareil entraîne des problèmes allant de gênants (ne pas pouvoir utiliser un câble pour la sortie vidéo) à très destructeurs (au sens propre maçonnerie Matériel).

Je sympathise avec l’USB-IF, qui tente de déployer une norme de temps complète alors que cette norme doit couvrir une grande variété de produits. Mais il doit tout simplement y avoir une meilleure façon d’équilibrer une norme globale avec une compréhensible la norme. Un point de départ serait de supprimer les liens du nom du produit et d’utiliser simplement la bande passante fournie. USB4 40Gbps. USB4 60 Gb/s. Et même si ces idées simples sont irréalisables, il doit y avoir un meilleur moyen de communiquer la relation entre la norme et la bande passante que de demander aux gens de comparer les mérites relatifs de « USB 3.2 Gen 2×2 » par rapport à « USB4 Gen 3×2 ». L’image de marque est censée permettre à une entreprise de communiquer plus facilement les avantages et les caractéristiques des produits au public, et non de les confondre.

Nous supposons toujours que les ports USB 3.2 et 3.1 ne seront pas redéfinis en tant que composants « USB4 » dans une future mise à jour. Si ces produits sont également réactivés, l’USB-IF pourrait en fait gagner un concours contre le iBeat Blaxx pour l’un des pires noms de produits de consommation de tous les temps. (Ceux d’entre vous qui ont leurs propres souvenirs du « pire nom de produit de tous les temps », les candidats sont invités à les déposer ci-dessous).

Psssssst :  Samsung vous permettra de personnaliser votre Galaxy Z Flip3 pour 100 $ supplémentaires

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page