Ordinateurs

La dépendance d’AMD à TSMC ne nuit pas aux perspectives de croissance de l’entreprise

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

Il est difficile d’acheter des composants PC haut de gamme depuis près de six mois. Il y a un certain nombre de raisons à cela, notamment les impacts liés à la pandémie, l’augmentation connexe de la demande pour tout le matériel informatique et les pénuries d’approvisionnement. De nombreux globes oculaires ont été formés sur des fonderies comme TSMC, au point que les gouvernements nationaux ont fait pression sur la fonderie pour augmenter la production de puces automobiles. AMD est l’une des entreprises les plus touchées par ces pénuries de production, car AMD a conçu les SoC pour les PlayStation 5 et Xbox Series S|X récemment lancées ainsi que ses propres GPU RDNA2 et CPU Ryzen.

À première vue, cette décision de s’appuyer sur TSMC pour ses produits peut sembler à courte vue et un point de faiblesse évident dans la stratégie d’approvisionnement de l’entreprise. C’est l’argument de Mark Campbell chez Overclock3D, où il écrit:

Si AMD avait eu accès à plus d’espace de fabrication, la société aurait pu produire plus de puces et générer plus de ventes en ayant plus de produits vendables sur le marché. La dépendance excessive d’AMD au nœud 7 nm de TSMC leur fait mal. C’est également un problème pour TSMC, car leur manque d’espace de fabrication de 7 nm donne à leurs concurrents plus de place pour se développer et laisse la demande / l’argent sur la table… À l’avenir, AMD devra envisager de diversifier sa pile de produits, en utilisant des nœuds concurrents de les goûts de Samsung pour fabriquer certains de ses produits.

L’analyse de Campbell de la situation fait quelques points forts. AMD a en fait perdu des parts de marché au quatrième trimestre, et il a perdu des parts parce que son offre est limitée. Si TSMC avait plus de capacité de 7 nm en ligne, AMD aurait pu vendre plus de puces et donc gagner plus d’argent. Il reconnaît qu’AMD ne peut pas éloigner rapidement ses produits de TSMC, et son appel à AMD pour qu’il passe à Samsung « à l’avenir » reconnaît le temps qu’il faut pour faire passer les conceptions d’une fonderie à une autre, même si je n’ai pas cité ci-dessus.

Là où je ne suis pas d’accord avec Campbell, c’est sa déclaration selon laquelle la situation actuelle a « entravé les perspectives de croissance d’AMD ». On ne peut qu’évaluer les perspectives de croissance d’une entreprise par rapport au reste du marché tel qu’il existe actuellement. Il est vrai qu’une capacité supplémentaire de 7 nm disponible chez TSMC aurait donné à AMD plus de processeurs à vendre, mais ce n’est pas le moment habituel. TMSC a été absolument claqué avec des commandes à la suite de la pandémie, et la production dans le monde a été limitée par des pénuries de matériaux comme ABF.

Psssssst :  Windows 10 a cinq ans aujourd'hui

Bien que nous n’ayons pas de preuve de cela, il y a eu des rumeurs selon lesquelles la raison pour laquelle Nvidia a opté pour Samsung au lieu de TSMC ce cycle était d’assurer un meilleur approvisionnement de son matériel Ampere par rapport à ce que TSMC pouvait garantir. Supposons, pour le moment, que cela soit globalement vrai. La décision de Nvidia de travailler avec Samsung au lieu de TSMC n’a pas gardé Ampere dans les rayons des magasins fin 2020. Des rapports plus récents de l’industrie, déposés au cours des derniers mois, suggèrent que la raison pour laquelle nous constatons des pénuries de silicium dans l’ensemble de l’industrie est en partie due aux fonderies elles-mêmes ne sont pas en mesure de s’assurer un approvisionnement suffisant en matériaux nécessaires. Les problèmes initiaux d’Ampère ont été imputés aux faibles rendements, mais cette situation se serait également améliorée à la fin de l’automne dernier. Si Samsung et TSMC fabriquent déjà à pleine capacité, une décision d’AMD de porter des conceptions à Samsung n’aurait pas résolu leur problème de pénurie.

De plus, il y a des inconvénients à travailler avec plusieurs fonderies partenaires. AMD paierait deux fois pour concevoir le même processeur, et chaque version devrait être personnalisée en fonction de la fonderie sur laquelle elle a été construite. Le nœud 5 nm de Samsung est différent de celui de TSMC, et il n’offre pas les mêmes améliorations par rapport au nœud 5 nm de TSMC. Si AMD voulait expédier du matériel à la fois à TSMC et à Samsung sur le futur nœud 3 nm, il lui faudrait concevoir une version d’un processeur pour utiliser les FET à porte tout autour de Samsung (GAAFET) et une autre pour utiliser les FinFET à TSMC.

Le double approvisionnement aurait pu aggraver les pénuries pandémiques

Il existe deux risques potentiels dans la double source d’approvisionnement. Premièrement, AMD parierait que Samsung et TSMC pourraient tous les deux atteindre ses objectifs d’horloge et de consommation d’énergie souhaités. Si une fonderie avait du mal à le faire, AMD n’aurait d’autre choix que d’abaisser ses objectifs afin d’expédier un produit homogène (du point de vue du consommateur). Ce n’est pas seulement théorique. Lorsque Apple a obtenu la double source de l’A9 de TSMC et de Samsung, la puce TSMC avait une durée de vie de la batterie nettement meilleure. Lorsqu’il a construit des téléphones utilisant des modems de Qualcomm et d’Intel, il a limité les performances du modem Qualcomm afin que le modem Intel ne semble pas plus lent. AMD pourrait se retrouver dans une situation où il devait limiter les performances d’un futur processeur Ryzen pour correspondre à ce que le plus faible de ses deux partenaires de fonderie pourrait expédier.

5nm était un rétrécissement complet du nœud pour TSMC et essentiellement une optimisation d’un quart de nœud pour Samsung, selon Wikichip. Les 6LPP, 5LPE et 4LPE de Samsung sont d’autres optimisations et améliorations de la technologie FinFET pour les entreprises qui ne veulent pas payer le coût de la conception des GAAFET.

Le deuxième risque du double approvisionnement est plus subtil. Imaginez une situation hypothétique dans laquelle AMD aurait partagé ses commandes de 7 nm entre TSMC et Samsung vers 2020. Pour les besoins de cette expérience, supposons que la pandémie se déroule plus ou moins comme elle l’a fait. Avec Team Red absorbant moins de la capacité de 7 nm de TSMC, Nvidia décide d’y construire Ampere à la place. La pandémie frappe. AMD, comme toutes les sociétés de semi-conducteurs, tente d’augmenter la capacité tout en introduisant de nouveaux produits, pour découvrir qu’une fonderie a des difficultés avec les rendements. Il n’y a pas d’option pour augmenter les commandes de l’autre, car les deux construisent déjà chaque puce qu’ils peuvent produire pour chaque autre client qu’ils ont.

Psssssst :  Nvidia annonce des augmentations à l'échelle de l'entreprise et ne promet aucun licenciement pendant la pandémie

Dans ce scénario, tenter de produire des produits à double source finit par être pire pour AMD, pas mieux. Il a dû payer deux fois pour concevoir le Zen 3, car le 7 nm de Samsung utilise l’EUV et la conception d’AMD chez TSMC ne le fait pas. Il a beaucoup moins de puces disponibles que s’il n’avait utilisé que la fonderie à haut rendement. Elle n’a pas la possibilité d’augmenter la production, car ladite fonderie à haut rendement n’a pas de capacité de fabrication supplémentaire disponible. Dans des situations comme celles que nous avons connues en 2020, où la production totale de semi-conducteurs est restreinte à l’échelle mondiale en raison de circonstances sans précédent, il est possible que la double source d’approvisionnement devienne un handicap plutôt qu’une force.

S’appuyer sur TSMC n’a pas nui aux perspectives de croissance d’AMD. Ce qui a nui aux perspectives de croissance d’AMD en 2020, c’est une pandémie sans précédent qui a envoyé des ondes de choc sur le marché des semi-conducteurs en provoquant une augmentation massive de la demande en même temps que la production réel compliqué.

Campbell conclut son article en écrivant « Intel a la capacité de réagir aux changements de la demande d’une manière qu’AMD ne peut pas, leur permettant de se développer malgré la force de leur concurrence. » Cela ne tient pas compte du fait qu’Intel a subi sa propre pénurie importante de puces en 2018 – 2019.

La raison pour laquelle Intel avait la capacité de gérer l’impact de 2020 aujourd’hui est qu’Intel construisait littéralement de nouvelles capacités pour le passé trois ans. Fab 42, la nouvelle usine de production 10 nm d’Intel, n’a été mise en ligne qu’en octobre dernier. En 2018 – 2019, Intel a également a augmenté sa capacité de 14 nm en installant de nouvelles lignes dans des usines existantes. Lorsque 2020 est arrivé, Intel a pu profiter du fait que sa nouvelle capacité était en ligne et sur place. C’était, bien sûr, une très bonne chose pour Intel – mais c’est une bonne chose car Intel a été frappé par des pénuries en 2018-2019 et n’a pas pu y répondre immédiatement.

Psssssst :  Nvidia dévoile le GPU du centre de données Hopper H100

Intel a eu de la chance. Sa propre réponse aux pénuries de 2018 et 2019 a été suffisamment forte pour lui permettre d’absorber une partie de la demande accrue de semi-conducteurs en 2020. Les perspectives de croissance d’AMD n’ont pas été limitées par sa dépendance à l’égard de TSMC et il existe des risques intrinsèques à la double source d’approvisionnement à un moment où la capacité est rare et les pénuries de production limitent la production. Toutes les grandes fonderies prévoient d’augmenter leurs capacités et/ou de construire de nouvelles installations, de sorte que l’idée qu’AMD doit quitter TSMC pour augmenter la production à long terme est fausse.

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page