Ordinateurs

Intel se glisse furtivement sur le marché des graphiques pour stations de travail – High-teK.ca

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

L’intégration du CPU et du GPU dans une seule puce et son impact sur l’industrie informatique ont été longuement discutés au cours des dernières années, mais presque toujours dans le contexte du marché grand public. Intel, au moins, a également pensé aux graphiques professionnels. La documentation de la série Xeon E3-1200 de la société fait directement référence à la famille de graphiques Intel P3000 et affirme que le P3000 offre « des performances jusqu’à 4 fois supérieures à celles d’Intel HD Graphics 3000 ».

La littérature de la société souligne à plusieurs reprises que le P3000 est strictement une pièce d’entrée de gamme, mais c’est encore plus que ce que nous avons vu Chipzilla prétendre auparavant. Dans le tableau ci-dessous, Intel compare le P3000 au FX 580. Le FX 580 est une pièce Quadro (station de travail) de niveau inférieur, mais c’est une carte graphique que vous pouvez acheter aujourd’hui. Intel entre-t-il dans l’espace de Nvidia ?

Référence Intel

Qu’est-ce qui rend un GPU « professionnel » ?

En termes de GPU sous-jacent, rien. Nvidia et AMD utilisent les mêmes puces graphiques pour les deux segments. Certaines cartes professionnelles offrent plus de RAM que leurs homologues de bureau ou prennent en charge des fonctionnalités spécifiques, telles que la sortie DMS-59 ou Genlock, mais aucune d’entre elles ne nécessite de GPU différents.

La vraie différence entre les deux est la prise en charge des logiciels et des pilotes. Les logiciels de CAO/FAO, les programmes de modélisation 3D et une gamme d’autres programmes GPU haut de gamme sont conçus pour détecter la présence d’une carte Quadro/FirePro par rapport à un modèle de bureau et passer à l’overdrive en conséquence. L’avantage de performances de l’utilisation d’un GPU de poste de travail plutôt qu’une carte grand public peut être de 25 à 75 % selon l’application en question, même lorsque les deux cartes sont basées sur un GPU identique et exécutent des charges de travail qui correspondent à la RAM disponible de la carte grand public. .

Psssssst :  AMD dévoile de nouveaux détails pour son cœur de processeur Zen 2017 de nouvelle génération

Nvidia et AMD collaborent efficacement avec des entreprises comme Autodesk pour s’assurer que les choses restent ainsi. Il existe des soi-disant «mods logiciels» qui peuvent faire en sorte qu’un GPU grand public se présente comme un modèle professionnel, mais ceux-ci ne fonctionnent pas toujours efficacement. Des preuves anecdotiques suggèrent que les cartes grand public sont sujettes à beaucoup plus de bogues/bizarreries lors de l’exécution de logiciels professionnels – une situation que ni les développeurs de logiciels ni les fabricants de matériel n’ont une grande incitation à modifier.

Une partie de la raison pour laquelle les GPU professionnels et les progiciels haut de gamme sont si chers, du moins selon les entreprises impliquées, est qu’une énorme quantité de travail est consacrée à la recherche et à la correction de ces défauts. Ce modèle est le dernier vestige de l’ère des stations de travail graphiques, lorsque les fabricants de matériel comme SGI ont développé des systèmes spécialisés pour le rendu 3D ; une époque que Nvidia elle-même a contribué à mettre fin lorsqu’elle a introduit la série Quadro originale. Cela fonctionne parce que le coût des licences matérielles et logicielles représente un pourcentage relativement faible des dépenses totales d’un projet.

Diapositive Intel

Les plans d’Intel semblent pencher davantage vers la capitalisation sur le marché plutôt que d’essayer de le perturber ; les diapositives P3000 de la société revendiquent une augmentation substantielle des performances par rapport au HD3000 lorsqu’elles sont utilisées dans des applications professionnelles.

Page suivante : Le long jeu d’Intel

Bouton retour en haut de la page