Ordinateurs

Intel met fin aux garanties d’overclocking alors que le passe-temps continue de mourir

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

Intel a annoncé la fin de son plan de protection du réglage des performances (PTPP). Un utilisateur final qui avait précédemment acheté un PTPP auprès d’Intel se voyait garantir un processeur de remplacement unique s’il faisait griller sa puce en l’overclockant, à condition que la puce soit toujours sous garantie.

Le programme existe depuis l’ère Sandy Bridge, mais Intel est y mettre un terme, en vigueur immédiatement. Tous les plans précédemment achetés seront toujours honorés. Intel affirme qu’il interrompt le programme parce que les clients « overclockent de plus en plus avec confiance » et que la demande pour le produit a chuté en conséquence. Cela ne s’applique pas au Xeon W-3175X, qui est déverrouillé par overclocking et garanti dès le départ. Cette puce, en particulier, continuera d’être couverte pour l’overclocking.

La fin d’un programme comme celui-ci est une preuve supplémentaire que l’avenir de l’overclocking s’annonce plutôt sombre. Certains des processeurs à nombre élevé de cœurs d’AMD et d’Intel s’overclockent en fait modestement bien, si vous pouvez gérer la production de chaleur et vous permettre leur prix, mais c’est parce que ces processeurs sont conformes aux limites de puissance qui réduisent efficacement leurs fréquences haut de gamme par défaut. . Dans le haut de gamme du marché grand public grand public, l’overclocking des ordinateurs de bureau est pratiquement mort. Des puces comme le Core i9-10900K et le Ryzen 5800X sont optimisées à moins d’un pouce de leur vie pour extraire toutes les performances possibles.

XTU fonctionnant sur un 7700HQ. Des applications telles que l’utilitaire Intel eXtreme Tuning seront toujours disponibles.

Les processeurs grand public offrent parfois un peu plus de punch, du moins si vous aimez les processeurs Intel. Le Core i5-10600K est capable de capter 5 à 15% dans certains benchmarks, le chiffre le plus élevé étant plus probable si vous pouvez atteindre un 5-5,1 GHz tout cœur. Les puces de milieu de gamme d’AMD ne se comparent pas aussi bien ici ; le 5600X ne semble gagner que 5 à 7% en moyenne. Intel semble meilleur en comparaison, mais uniquement parce que cela fait si longtemps qu’un processeur compatible avec l’overclocking n’existe pas.

Mon propre PC de centre multimédia était construit autour d’un processeur Intel Core i7-920, un processeur à 2,66 GHz que j’avais overclocké à 3,9 GHz, soit un gain de 1,46x. Des puces comme l’Athlon 1 GHz, le Duron 600 et le Celeron 300A étaient toutes historiquement capables d’overclocker de 1,4 à 1,6x. Le Q6600 était souvent bon pour 1,2 – 1,3x. La marge d’OC a commencé à baisser avec Ivy Bridge, et elle ne reviendra pas à moins que nous ne fassions des percées fondamentales dans la conception des transistors qui nous ont jusqu’à présent échappé. Un gain d’horloge de 1,05 à 1,15x est bon selon les normes modernes et mérite à peine d’être mentionné par les normes historiques.

Psssssst :  Intel ressuscite le Haswell-Era Pentium G3420 pour continuer - High-teK.ca

Il est peut-être possible d’extraire des performances supplémentaires des Threadripper 3970X et 3990X – le 3990X peut en bénéficier, au moins – mais les critiques des 5600X et 3300X suggèrent que les deux puces n’obtiennent que 3 à 5% de performances supplémentaires lorsque vous les overclockez. Des puces comme le Core i5-10600K pourraient offrir une amélioration de 5 à 15 % par rapport à la norme, mais voici la mise en garde :

TDP inférieurs et horloges de base inférieures n’ont pas nécessairement d’impact sur les performances des processeurs Intel, comme nous l’avons vu. Les Core i5-10600 et Core i5-10600K d’Intel fonctionnent presque de la même manière, malgré le fait que le Core i5-10600 a une horloge de base beaucoup plus faible et est évalué à 65 W au lieu du TDP de 125 W sur le 10600K. Le Core i5-10600 coûte environ 218 $ au PDSF d’Intel, tandis que le Core i5-10600K coûte environ 267 $. Les clients qui optent pour la variante déverrouillée paient environ 1,22 fois plus pour un chance à 5-15 pour cent d’amélioration des performances.

Si vous souhaitez essayer l’overclocking, nous vous recommandons le Core i5-10600KF plutôt que le K, car la suppression des graphiques intégrés devrait faire baisser le prix à environ 240 $ au lieu de ~ 265 $. Si vous voulez un multi-threading garanti sur des gains hypothétiques dépendant de l’OC, le Core i7-10700F coûte environ 303 $ contre environ 218 $ pour le Core i5-10600. C’est une augmentation de coût de 1,39x pour ce qui devrait être une amélioration des performances d’environ 1,3x dans le code multithread, et c’est aussi proche d’un compromis linéaire qu’il en existe de nos jours. L’overclocking manuel du processeur AMD existe à peine, bien que des fonctionnalités telles que PBO offrent la plupart des avantages dont les puces AMD sont capables.

Psssssst :  Pourquoi la puce M1 d'Apple pourrait être une véritable menace pour Intel et AMD

Bien que cela ne soit pas directement lié à l’overclocking, il est juste de noter qu’AMD facture actuellement encore plus pour passer de six cœurs de génération actuelle à huit cœurs qu’Intel, même si nous supposons des PDSF normaux du fabricant. Le Ryzen 3700X a été lancé à 329 $ contre 249 $ pour le Ryzen 3600X, ce qui équivaut à 1,32 fois plus d’argent pour une amélioration du nombre de cœurs de 1,33 fois. Le Ryzen 5800X est 1,67 fois plus cher que le Ryzen 5600X, mais n’offre que des performances multi-threading ~ 1,3 fois meilleures. Intel et AMD poussent actuellement les gens à acheter des processeurs à six cœurs en faisant délibérément de leurs familles de processeurs Ryzen et Core haut de gamme une offre moins attrayante. Encore une fois, toute la discussion ci-dessus suppose une tarification normale du processeur, et non le marché actuel.

À long terme, la seule façon dont l’overclocking continuera d’exister est que les fabricants proposent délibérément des produits qui en sont capables, à des vitesses d’horloge de base suffisamment basses pour créer une fenêtre de gains de performances. De tels produits seront toujours désavantagés dans une certaine mesure car ni Intel ni AMD ne veulent particulièrement vendre un processeur avec une tonne de performances restantes sur la table. Pas quand la performance est si difficile à trouver.

Image vedette par Campus Party BrésilCC BY-SA 2.0.

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page