Ordinateurs

Intel exhorté à « explorer des alternatives » à la fabrication de ses propres puces

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

La société d’investissement Third Point LLC fait pression pour qu’Intel envisage de séparer son activité de fonderie de sa société de conception de puces. Cela semble être une tactique standard pour l’entreprise, qui pousse depuis longtemps diverses entreprises à s’engager dans des scissions, des fusions et des acquisitions. Dans ce cas, Third Point pense qu’Intel devrait envisager de se séparer de sa branche de fabrication. Il ancre ces arguments dans les problèmes avec lesquels Intel a été aux prises ces dernières années – les retards répétés à 10 nm et le retard plus récent à 7 nm.

Certains de Third Point… points sont difficiles à contredire. Il est vrai qu’Intel a eu du mal à exécuter ces dernières années. Cela fait assez longtemps, franchement, que les « dernières années » ne saisissent pas vraiment l’étendue du problème. Le 14 nm d’Intel a été le premier nœud à être retardé en raison de problèmes de fabrication, ce qui signifie que vous pouvez affirmer que l’entreprise se débat avec les transitions de nœuds depuis six ans. Ce n’est pas banal.

Mais il y a quelques raisons spécifiques de penser que Third Point remue le pot. Tout d’abord, Intel a déjà déclaré qu’il envisageait de faire appel à des tiers pour la production de processeurs de pointe. L’entreprise devra parler de ces problèmes dans ses présentations aux investisseurs en 2021 – il n’y a aucun moyen de l’éviter.

Intel bénéficie de certaines des meilleures marges bénéficiaires de l’industrie, et posséder ses propres usines a toujours été la clé de cette équation. Dans le même temps, ce n’est qu’en fournissant des produits plus performants de manière plus fiable que toute autre entreprise qu’Intel a pu justifier le coût élevé de la maintenance de ses propres installations dédiées. Tant que les coûts élevés semblaient justifiés par des performances élevées, Intel pouvait plaider en faveur du maintien de sa propre fabrication. Si Intel n’est pas en mesure de rivaliser avec TSMC et Samsung, comment peut-il justifier de posséder ses propres installations de fabrication, au lieu d’accepter de construire du matériel dans une fonderie pure ?

C’est une bonne question, mais cela simplifie à l’excès la difficulté pratique d’Intel à déplacer son volume de silicium vers n’importe quel autre fabricant. Premièrement, ni TSMC ni Samsung n’ont suffisamment de capacité de réserve pour absorber la demande de fabrication d’Intel. Intel pourrait sans aucun doute s’associer à TSMC sur des nœuds de pointe, à peu près de la même manière qu’Apple le fait aujourd’hui, mais cela obligera TSMC à construire de plus grandes installations de pointe. Ce type de construction peut prendre 12 à 18 mois, tandis qu’une nouvelle installation peut nécessiter 3 à 5 ans de temps de construction.

Psssssst :  Newegg a forcé les gens à acheter des blocs d'alimentation Gigabyte avec des taux de défaillance catastrophiques - High-teK.ca

Deuxièmement, il n’est pas clair que séparer les fonderies d’Intel de l’aspect conception de l’entreprise ait du sens pour l’un ou l’autre. Les règles de fabrication d’Intel sont spécialement conçu pour les microprocesseurs Intel. Intel n’utilise pas toujours les mêmes règles de conception pour un nœud donné que TSMC, et il met l’accent sur le silicium haute performance plutôt que sur les puces ultra-basse consommation. L’entreprise a eu du mal à trouver des clients pour son activité de fonderie car les règles de conception d’Intel sont restrictives.

Une retombée hypothétique (Intel Foundry) pourrait continuer à construire des puces pour un concepteur de puces (Intel Engineering, appelons-le), mais Intel Foundry devrait réviser ses propres fabs pour plaire à d’autres clients. Cela, encore une fois, va prendre du temps. Littéralement, rien dans le spin-off AMD / GlobalFoundries ne suggère que nous devrions supposer que cela se passera bien. C’est peut-être la bonne décision, mais elle risque d’être coûteuse.

Cette diapositive a été publiée avant qu’Intel ne retarde 7 nm en 2022. Elle montre la cadence attendue avant le retard.

Le plus gros problème d’Intel est que la confiance dans ses prouesses de fabrication a diminué au point que des conversations comme celle-ci ont lieu. Semi-conducteurs nécessitent des cycles d’investissement longs qui s’accordent mal avec l’orientation trimestrielle du marché. Avant de retarder son nœud 7 nm, Intel avait annoncé qu’il reprendrait le leadership du processus avec son propre nœud 5 nm en 2023. Vraisemblablement, la meilleure date pour cela est maintenant 2024. Si 5 nm devait à nouveau se déplacer vers l’extérieur, Intel pourrait avoir besoin jusqu’à un hypothétique 3nm pour reprendre la supériorité, avec une date de lancement extrêmement théorique quelque part entre 2026 et 2028.

Psssssst :  Analyste : Nvidia Ampère augmentera les performances et réduira la consommation d'énergie de 50 %

Tous ces faits pèsent déjà sur Intel sur la base des commentaires de Bob Swan lorsqu’il a annoncé le retard de 7 nm. L’argument de Third Point en faveur d’un spin-off n’est pas aussi net que l’entreprise voudrait le faire entendre, mais quelle que soit la décision prise par Intel sur ces questions, elle aura un impact profond sur l’entreprise dans les années à venir, pour le meilleur ou pour le pire. . Nous en entendrons certainement plus sur ces questions lors de la conférence téléphonique trimestrielle de l’entreprise en janvier 2021.

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page