Ordinateurs

Intel annonce des retards de 7 nm et pourrait utiliser des fonderies externes pour les futurs processeurs

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

« Construire des semi-conducteurs, c’est comme jouer à la roulette russe. Vous mettez un pistolet sur votre tempe, appuyez sur la gâchette et découvrez quatre ans plus tard si vous vous êtes fait sauter la cervelle.

— L’ancien PDG de Digital, Robert Palmer

Hier soir, lors de sa conférence téléphonique Q2, Intel a lancé plusieurs bombes coup sur coup. Premièrement, le nœud de processus 7 nm de la société – le même nœud sur lequel la société projetait une telle confiance en mars – a apparemment 12 mois de retard par rapport à ce qu’Intel avait prévu qu’il soit à ce stade de son cycle de développement. En conséquence, les lancements 7 nm de la société seront retardés d’au moins six mois.

La société n’a pas décrit le défaut en détail, notant seulement qu’elle avait effectué une analyse des causes profondes et estime qu’il n’y a pas « d’obstacles fondamentaux » à la résolution du problème et à la commercialisation du nœud. En discutant du problème, Swan a noté qu’Intel avait développé des « plans d’urgence » pour faire face à ce problème.

Si 7 nm est retardé, qu’est-ce qu’Intel propose pour le remplacer ? La société avait également quelques mots à partager sur ce sujet. Lac du Tigre (mobile) et Ice Lake (Xeon) feront leurs débuts cette année, comme annoncé précédemment. L’année prochaine, nous verrons Alder Lake, la première plate-forme de bureau 10 nm d’Intel, et un nouveau serveur 10 nm CPU, Rapides de saphir. Lac Rocket – le rétroportage supposé de 10 nm construit sur 14 nm et attendu à la fin de cette année – n’a pas été mentionné. Il existe de nombreuses preuves que Rocket Lake existe, mais ce n’est peut-être pas là qu’Intel voulait attirer l’attention.

Intel s’engage à utiliser des fonderies tierces

Depuis Broadwell et 14nm, les investisseurs ont périodiquement demandé si Intel ferait appel à des fonderies tierces ou envisagerait de devenir sans usine. La réponse d’Intel à ces questions a généralement été qu’il Est-ce que faire appel à des fonderies tierces pour certains produits (ce qu’il fait), et de déclarer que son statut presque unique en tant qu’IDM (fabricant de dispositifs intégrés) à semi-conducteurs lui a donné un avantage que d’autres fonderies ne peuvent égaler. Si vous voulez lire l’argument, j’ai en fait a écrit à ce sujet en 2014. En revoyant ces articles, je grimace. Ce n’est pas que je pense qu’ils étaient inexacts lorsqu’ils ont été écrits – c’est que le système qu’ils décrivent est passé d’un tic-tac comme une horloge bien réglée à un cognement comme un moteur sur le point de lancer une tige.

Cette fois, toute l’approche d’Intel sur le sujet était différente. Au lieu de rassurer les investisseurs sur le fait que les produits fabriqués dans des fonderies tierces seraient du matériel à faible coût, Intel a ouvertement reconnu qu’il utiliserait la pile technologique nécessaire pour offrir un leadership en matière de performances, qu’il s’agisse d’une fabrication entièrement interne, entièrement externe ou d’une combinaison de les deux. Le PDG Bob Swan a souligné que ce plan faisait partie de l’engagement d’Intel en matière de flexibilité et a fait valoir que sa volonté de développer ce qu’il a appelé des plans d’urgence est un signe que l’entreprise est déterminée à offrir une valeur maximale aux investisseurs et aux clients.

Psssssst :  Qu'est-ce que l'exécution spéculative ?

Je ne suis pas en désaccord. À ce stade, compte tenu des défis auxquels Intel a été confronté avec sa propre fabrication, l’entreprise serait stupide et potentiellement négligente si elle n’explorait pas toutes les options. Cela ne change rien au fait qu’il y a six ans, Intel a déclaré que son leadership en matière de nœuds de processus se poursuivrait sur 14 nm et dans le futur, tandis qu’en 2020, le PDG de la société parlait de protéger les feuilles de route et les produits de l’entreprise contre ses propres problèmes de nœuds de processus. « Nous avons appris des défis de notre transition vers 10 nanomètres », a déclaré Bob Swan, « et avons une approche axée sur les étapes pour garantir que la compétitivité de nos produits n’est pas affectée par notre feuille de route de technologie de processus. »

C’est un changement brutal et dramatique. Intel a parlé d’un bon jeu hier soir, avec une discussion sur la « désagrégation » (chiplets) et ses plans pour tirer parti de la technologie d’emballage avancée comme Foveros dans les futurs produits. La société ne ment pas lorsqu’elle affirme que les techniques de conditionnement avancées sont essentielles pour continuer à faire progresser la mise à l’échelle du silicium et à améliorer les performances. Des idées telles que le traitement à l’échelle de la plaquette sont à nouveau évaluées précisément parce qu’il existe un besoin de nouvelles techniques d’emballage pour faire avancer l’industrie.

Le PDG Bob Swan a déclaré qu’Intel serait « assez pragmatique » pour décider où construire des pièces entièrement basées sur le type de matériel qu’il devait mettre sur le marché, et n’a pas discuté de la difficulté de développer simultanément des conceptions dans plusieurs fonderies. Les usines d’Intel sont connues pour déployer une technologie et des processus de fabrication spécifiques à Intel destinés à maximiser la vitesse de leurs propres pièces, et non à réduire les coûts de fabrication de masse.

Psssssst :  Les pires processeurs jamais fabriqués - High-teK.ca

Swan a raison de dire que c’est la chose la plus pragmatique qu’Intel puisse faire, compte tenu de ses propres problèmes de fabrication, mais de nombreux investisseurs surveilleront attentivement les « plans d’urgence » de l’entreprise. C’est bien de faire appel à une fonderie tierce pour les chipsets ou Atom. Ce n’est pas un problème de sous-traiter la fabrication bas de gamme pour faire un usage plus rentable des actifs de fabrication existants. À l’instant où Intel doit activer l’un de ces plans d’urgence pour gérer la fabrication de «gros cœurs» de pointe parce que ses propres usines ne peuvent pas gérer le travail, ces usines massives passent d’une force à une faiblesse sur le bilan.

Il est probable qu’Intel puisse apporter un processus amélioré de 10 nm au bureau, car ses diapositives originales de 2017 impliquaient toujours que 10 nm ++ serait, en fait, légèrement supérieur à 14 nm pour les performances et la consommation d’énergie dans les enveloppes de puissance de bureau. Mais encore une fois, la société a admis il y a à peine six mois que 10 nm ne serait pas le succès auquel ses investisseurs s’attendent. Aujourd’hui, Intel chante les louanges du 10nm. Il y a trois mois, l’entreprise était à moitié prêt pour l’enterrer. Il est tout à fait possible que le COVID-19 ait causé une partie de ce retard, mais Intel n’a pas identifié le coronavirus comme la principale raison de sa feuille de route.

Il était une fois, en 2017… Vous pouvez imaginer un 10nm++ sur le côté gauche se serrant un peu au-dessus du point 14nm++.

Je pense que ce qu’Intel a fait aujourd’hui a été de mettre un visage très lisse sur un réalignement radical de l’entreprise. Si je peux me permettre un peu de licence poétique et une citation Deus Ex: Human Revolution : « Ce n’est pas la fin du monde, mais vous pouvez le voir d’ici. »

Psssssst :  Pratique avec Photoshop et Camera Raw mis à jour d'Adobe

Sur la base des propres remarques et délais de Swan, Chipzilla a 24 à 36 mois pour démontrer pourquoi elle devrait toujours posséder ses propres fabs. D’ici fin 2022 / début 2023, TSMC devrait expédier 3 nm. Même si nous supposons que le 7 nm d’Intel est assez bon pour être comparé directement au 5 nm de TSMC, cela donne toujours à la société taïwanaise une longueur d’avance.

Est-ce la fin d’Intel ? Pas à moitié. Les finances d’Intel sont excellentes, l’entreprise est extrêmement rentable, son activité de centre de données continue de croître et ses flux de trésorerie sont sains. AMD a eu beaucoup plus de problèmes après le bombardement de Bulldozer en 2011 qu’Intel maintenant, même face à de nouveaux retards et à la question de savoir s’il restera un IDM à long terme. Les ingénieurs de processus de l’entreprise ont peut-être du mal, mais ses équipes de conception de processeurs sont toujours excellentes.

Mais avoir une excellente équipe de conception de processeurs est un élément nécessaire mais insuffisant pour conserver la position de leader dans les processeurs qu’Intel commande depuis longtemps. La société est capable d’organiser des retours agressifs, mais si Intel veut que les investisseurs voient ses installations de fonderie comme une partie nécessaire de l’entreprise plutôt qu’un frein à ses bénéfices, il est temps de tout mettre en œuvre et de réparer ses usines. Non, Bob Swan n’a pas dit cela explicitement, aujourd’hui.

Il n’était pas obligé.

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page