Sécurité

Grâce aux règles ‘six strikes’ des FAI/Hollywood, j’utilise maintenant un VPN – High-teK.ca

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

La politique des six grèves dont nous avons parlé plus tôt ce mois-ci a été quelque peu retardée et est maintenant prévue pour le début de 2013, mais l’accord entre l’industrie du divertissement et les FAI va toujours être mis en œuvre. La politique, baptisée « six grèves », est le résultat de plus d’un an de négociations entre les FAI et les studios de cinéma/musique. J’ai lu le protocole d’entente (MoU) qui est issu de ce processus. Comme nous en avons discuté précédemment, c’est un document intelligent et équilibré. Il met l’accent sur l’éducation et la notification plutôt que sur les tactiques draconiennes; il frappe durement les utilisateurs et accorde aux FAI une marge de manœuvre substantielle pour faire face aux contrevenants au droit d’auteur.

C’est aussi la raison pour laquelle, depuis mardi soir, je suis désormais client VPN (réseau privé virtuel). Les VPN sont des services qui anonymisent votre navigation et/ou votre trafic P2P, en échange d’une redevance mensuelle. Ce dont je veux parler, c’est de la raison pour laquelle j’ai décidé de souscrire à un VPN.

Le cas risible pour faire confiance à l’industrie du divertissement

Le ton et les déclarations du protocole d’accord contrastent fortement avec les pratiques vindicatives et la rhétorique grandiloquente que la MPAA et la RIAA ont proférées auprès du public au cours des douze dernières années. SOPA et PIPA n’étaient pas des problèmes ponctuels inhabituels; ils étaient les derniers d’une série d’efforts soutenus pour accorder autorité d’exécution sans précédent aux entreprises au nom de l’arrêt du piratage. Lorsqu’ils ont échoué, l’ancien sénateur et actuel président de la MPAA, Chris Dodd, a lancé une crise de colère qui aurait embarrassé un bambin bratty.

Discours significatif

je ne sais pas vouloir avoir un discours significatif. Vous avez triché !

Pendant plus d’une décennie, la RIAA, la MPAA et des organisations sœurs comme l’IFPI ont fait pression pour des sanctions plus sévères et une plus grande espionnage des FAI. Plus tôt cette année, Dodd a affirmé que le filtrage de Google en Chine prouvait que l’entreprise pouvait également surveiller et filtrer les résultats aux États-Unis. En parlant de Google, la quantité de vitriol dirigée contre l’entreprise depuis Capitol Hill a été étonnante. Il y a eu une poussée concertée pour rejeter les préoccupations de censure et de surveillance de Google et d’autres organisations/entreprises comme rien de plus qu’un écran de fumée qui masque les revenus que ces entreprises tirent du piratage.

Psssssst :  Google a éliminé le phishing en donnant à ses 85 000 employés des clés de sécurité USB

Après l’échec de SOPA et de PIPA, le PDG de la RIAA, Cary Sherman, a affirmé que Google et Wikipédia « prétendent être des sources d’informations neutres, mais exploitent ensuite leur stature pour présenter des informations qui ne sont pas seulement neutres, mais affirmativement incomplètes et trompeuses ». Dodd a explicitement menacé de couper les dons aux politiciens qui refusaient de voter comme la MPAA le pensait.

Après tous les traités secrets, les tactiques alarmistes, les rapports affirmant que le piratage en ligne finance le terrorisme, les projections de pertes ridiculement gonflées et les efforts concertés pour tenir les pirates responsables des prix d’infraction ridiculement énormes, nous sommes censés croire que la RIAA et la MPAA se sont retournées une nouvelle feuille raisonnable?

Certainement pas.

La barrière décroissante de la protection des FAI

Il était une fois, on pouvait généralement compter sur les FAI pour lutter contre les efforts visant à démasquer et poursuivre en justice divers utilisateurs. Les fusions, les achats et l’évolution des rôles ont considérablement réduit l’intérêt des FAI à maintenir de telles garanties. Comcast ne veut pas que ses clients FAI fuient vers un autre opérateur, mais Comcast possède désormais NBC Universal. L’entreprise a clairement indiqué qu’elle ne voulait pas être un service public stupide ; il veut vendre du contenu premium à ses propres utilisateurs, et il est prêt à faire étalage des accords de neutralité du net faire cela.

Propriétés Comcast

Il n’est pas difficile de voir où le pain est beurré ici

Verizon, AT&T et Time Warner Cable ne possèdent pas les propriétés médiatiques de Comcast, mais toutes ces sociétés considèrent les accords de contenu premium comme la pierre angulaire de leur avenir. La plupart des marchés américains du haut débit sont des monopoles ou des duopoles, ce qui limite les chances que les clients se tournent vers un autre fournisseur. Les contrats de service avec des frais de résiliation élevés constituent un autre obstacle.

Psssssst :  Le nouveau kiosque de chargement maintient votre téléphone sous clé, mais le protège-t-il ? [UPDATED] - ExtrêmeTech

Le protocole d’accord en six grèves ne fait pas bon ménage avec les différents FAI et l’industrie du divertissement, mais il aligne leurs intérêts plus étroitement qu’auparavant.

Le processus d’arbitrage peu clair

L’une des choses que nous savons sur le processus de notification des FAI est que les utilisateurs finaux pourra payer des frais de 35 $ et contester l’action en contrefaçon par arbitrage. C’est pratiquement la seule chose que nous savons. L’arbitrage peut couvrir un grand nombre de scénarios, de s’asseoir à une table, à un appel téléphonique, à un réexamen automatique des faits avec peu ou pas de possibilité de soumettre des preuves supplémentaires ou de plaider sa cause.

Le CCI (Centre d’information sur le droit d’auteur) a déclaré qu’il pensait que le nombre total d’arbitrages serait faible, car bon, ce ne sont que des avertissements. Ce n’est pas grave – en supposant que vous faites confiance à l’industrie du divertissement pour être à la hauteur de l’esprit du protocole d’accord. Là encore, le nombre de personnes que la RIAA a traduites en justice était bien inférieur au nombre de personnes qu’elle menaçait de poursuites à moins qu’elles ne s’arrangent avec elle et acceptent de payer des dommages et intérêts.

Page suivante: Trahison prévisible, sans souci d’utilisation loyale

Bouton retour en haut de la page