Ordinateurs

Folding@Home écrase la barrière exascale, désormais plus rapide que des dizaines de superordinateurs

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

Quatre cent soixante-dix pétaflops ? Pfft. Petites pommes de terre, de nos jours. Le projet d’informatique distribuée biomédicale Folding@Home a annoncé qu’il disposait désormais de plus d’un exaflop de puissance de traitement au 25 mars, après avoir atteint 470 pétaflops il y a à peine quatre jours. Les estimations publiées par d’autres ont suggéré qu’il pourrait atteindre jusqu’à 1,5 exaflops à ce stade, mais l’un ou l’autre nombre serait étonnant. À titre de comparaison, le supercalculateur le plus rapide, l’IBM Summit, peut supporter un peu moins de 150 pétaflops.

Si le réseau est limité à « seulement » un exaflop, alors le réseau Folding@Home est désormais aussi rapide que les 25 supercalculateurs les plus rapides sur Terre combiné. S’il a atteint la barre des 1,5 exaflop, comme estimé par certains membres de l’équipe PCMR Folding@Home, il est maintenant à peu près aussi rapide que les 103 meilleurs systèmes du TOP500. La raison de la forte disparité est que les performances soutenues des supercalculateurs chutent assez fortement lorsque vous descendez dans la partie supérieure de la liste avant de s’aplatir. Summit peut maintenir 148,6 pétaflops, tandis que le système numéro 10 n’est capable que de 18,2. Le 50e supporte 4,289 pétaflops et le 100e est un système de 2,7 pétaflops.

Quoi qu’il en soit, cela est connu dans les cercles scientifiques du HPC comme « une puissance de calcul absolue ».

Psssssst :  Les mineurs de crypto-monnaie ruineraient également le marché des ordinateurs portables BlockBlog

Selon les gens de Folding, il y a tellement de personnes qui se connectent que vous devrez peut-être attendre qu’une unité de travail vous soit attribuée. Si vous remarquez que votre système s’arrête pendant des périodes de plus en plus longues entre les demandes WU, c’est parce qu’il y a une minuterie qui s’incrémente entre les demandes pour éviter de submerger le serveur. Il y a une FAQ complète sur la façon de traiter diverses erreurs que vous pouvez vérifier pour plus d’informations ici si vous rencontrez des problèmes.

Il existe également une autre option pour ceux qui souhaitent faire don de cycles de calcul à une bonne cause. Rosetta@Home est un autre projet de repliement de protéines basé sur BOINC qui compte moins d’utilisateurs que Folding@Home, mais qui a également été utilisé pour prédire avec succès la structure à l’échelle atomique du virus SARS-CoV-2. Voici comment Wikipedia résume la différence entre les deux:

Folding@home utilise presque exclusivement des modèles de dynamique moléculaire de tous les atomes pour comprendre comment et pourquoi les protéines se replient (ou se replient potentiellement mal, puis s’agrègent pour provoquer des maladies). En d’autres termes, la force de Folding@home est de modéliser le processus de repliement des protéines, tandis que la force de Rosetta@home est de calculer la conception des protéines et de prédire la structure et l’amarrage des protéines.

Certains des résultats de Rosetta@home sont utilisés comme base pour certains projets Folding@home. Rosetta fournit la structure la plus probable, mais on ne sait pas si c’est la forme que prend la molécule ou si elle est viable ou non. Folding@home peut ensuite être utilisé pour vérifier les résultats de Rosetta@home et peut fournir des informations supplémentaires au niveau atomique et des détails sur la façon dont la molécule change de forme.

Rosetta sonne comme un projet valable, soit en soi, soit comme alternative à FAH si ce dernier manque de travail. Il n’y a, bien sûr, aucune garantie que Folding ou Rosetta trouveront des informations utiles à temps pour être utiles à la bataille en cours contre Covid-19, mais plus ces projets sont importants, plus ils ont de chances de le faire.

Psssssst :  MSI Bravo 15 montre AMD à son niveau le plus compétitif depuis des années

J’ai envoyé un e-mail à Horst Simon pour lui demander si la réalisation exascale de Folding@Home compte autant que son « Pas de calcul exascale en 2020 » pari. Je suppose qu’il dira que non.

Crédit image : Tnguyen2791 / CC0 1.0

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page