Ordinateurs

Ex-ingénieur d’Intel : les problèmes d’assurance qualité de Skylake ont chassé Apple

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

Maintenant qu’Apple et x86 ont officialisé leur rupture imminente, l’attention s’est tournée vers le moment où l’entreprise a pris cette décision et pourquoi. Selon un ancien ingénieur d’Intel, Apple a appuyé sur la gâchette dès 2015, après avoir constaté à quel point le processeur et la plate-forme Skylake étaient bogués.

François Piednoël a relayé l’histoire en jouant à Xplane et en streaming sur YouTube. Selon lui, le processus d’assurance qualité (QA) misérable de Skylake a poussé Apple à se détourner d’Intel et à explorer ses propres options.

L’assurance qualité de Skylake était plus qu’un problème. C’était anormalement mauvais. Nous recevions beaucoup trop de citations pour de petites choses à l’intérieur de Skylake.

Fondamentalement, nos copains d’Apple sont devenus le premier dénonciateur de problèmes d’architecture. Et ça s’est vraiment, vraiment mal passé. Lorsque votre client commence à trouver presque autant de bugs que vous-même, vous ne le dirigez pas au bon endroit.

Il y a des preuves circonstancielles qui étayent le point de Piednoël. Paul Thurrott a écrit que Microsoft a rencontré d’énormes problèmes avec le Surface Book en partie parce qu’ils étaient inexpérimentés et n’avaient aucune idée de la difficulté de débogage de la plate-forme. Tout cela est crédible, surtout compte tenu de la façon dont Consumer Reports a ensuite tiré ses recommandations matérielles Surface sur les systèmes produits au cours de cette période.

Si vous regardez les feuilles d’errata du processeur d’Intel pour le 6ème, 7ème, 8ème, et 9ème générations de processeurs, il y a beaucoup plus d’entrées pour Skylake que ses successeurs. Ce n’est pas une méthode de comparaison parfaite, pour plusieurs raisons, notamment le fait qu’Intel ne classe pas toujours les bogues de la même manière et fournit si peu de données qu’il est souvent impossible d’évaluer la gravité de manière significative. Le bogue 133, par exemple, est décrit comme suit : « L’exécution de certaines instructions peut entraîner un comportement imprévisible ».

Psssssst :  Intel lance de nouveaux processeurs mobiles Comet Lake-H de 10e génération

L’esprit est époustouflant devant un tel engagement envers la transparence.

Même avec ces limitations, les chiffres impliquent que Skylake était pire que ce qui a suivi. Le document de la 6e génération répertorie 190 errata, contre 145 pour les documents de Kaby Lake et 137 pour Coffee Lake. Au moins quelques-uns de ces bogues ont été combinés, mais des vérifications ponctuelles suggèrent que d’autres ont été résolus.

Dans l’esprit de Piednoël, c’est avant tout cette question de contrôle qualité qui a poussé Apple à construire ses propres puces. Il dit:

Donc, pour moi, c’est le point d’inflexion. C’est là que les gars d’Apple qui envisageaient toujours de changer, ils sont allés le regarder et ont dit « Eh bien, nous devons probablement le faire. »… La mauvaise assurance qualité de Skylake est responsable du fait qu’ils se sont forcés à aller et s’éloigner de la [Intel] Plate-forme. S’ils n’avaient pas cette raison qu’ils doutaient réellement que cela puisse être livré, ils ne seraient probablement pas partis.

Je n’ai pas l’impression que la situation se résume aussi simplement. Même si Apple a commencé à envisager de créer sa propre solution en raison des problèmes rencontrés avec Skylake, des rapports ont indiqué qu’il ne s’était pas complètement engagé dans l’idée avant 2018. De toute évidence, la société attendait et regardait ce qui se passerait.

Quelle que soit la graine de doute plantée par Skylake, elle a été arrosée par un retard de 10 nm après un retard de 10 nm. Intel prévoyait initialement d’expédier 10 nm en 2015. Ensuite, il a glissé jusqu’en 2018. Ensuite, il est passé aux «vacances, 2020». Du point de vue des consommateurs, l’impact de ces changements a été relativement faible, en particulier avant 2018. Les processeurs de 8e génération étaient bien considérés, tant sur les mobiles que sur les ordinateurs de bureau. Mais à d’autres égards, l’impact a été sismique.

Psssssst :  Intel exhorté à "explorer des alternatives" à la fabrication de ses propres puces

En 2015, Intel avait déjà dominé l’industrie du processeur pendant deux décennies complètes. Ses fabs étaient considérées comme les meilleures du secteur et elles géraient un nœud complet en avance sur la concurrence. Je n’ai aucun problème à croire que Skylake a lancé le bal, mais ce n’était pas le seul facteur.

Intel n’a jamais raté un nœud comme il a raté le 10 nm, jamais. Il doit y avoir au moins quelques personnes chez Apple qui se souviennent de ce qui est arrivé à l’entreprise lorsqu’elle s’est laissée enchaîner par un fabricant de processeurs qui n’a pas pu livrer la marchandise. Ça a failli tuer l’entreprise.

La troisième pièce du puzzle concerne les améliorations rapides apportées à la famille de processeurs Apple de la série A. N’oubliez pas que les processeurs sont terminés et enregistrés un an ou plus avant leur expédition. Alors même qu’Apple évaluait sa propre capacité à égaler ou à battre les performances et l’efficacité énergétique d’Intel, il surveillait également sa propre capacité à fournir des conceptions de processeur réussies, une génération après l’autre.

La chose la plus excitante à propos du projet d’Apple de passer à ses propres processeurs ARM est que nous allons voir si x86 ou ARM est plus rapide, après une décennie ou plus de spéculations. Pendant des décennies, certains passionnés de CPU se sont plaints amèrement qu’Intel n’ait jamais rien lancé de mieux que l’architecture x86. (Intel, pour mémoire, essayé).

Nous allons maintenant découvrir quels sont les compromis lorsqu’un microprocesseur ARM haute performance fait ses débuts contre les processeurs x86 que nous connaissons tous. Il n’y a qu’une poignée d’entreprises qui pourraient même tenter de s’attaquer à Intel et AMD sur le marché x86. Après des décennies, quelqu’un a finalement décidé d’essayer.

Je soupçonne que cela se serait produit, quoi qu’il arrive. Pour supposer que ce ne serait pas le cas, nous devons supposer un monde dans lequel Intel n’a pas seulement livré 10 nm à temps – il a livré 10 nm et a dépassé la série A d’Apple à un point tel que la société Cupertino ne serait jamais sentir qu’il avait une chance de se rattraper.

Psssssst :  Examen du processeur Intel Core i9-10900K : Comet Lake peint une cible sur Matisse d'AMD

Il n’est pas clair que ce serait arrivé. Après Sandy Bridge, nous avons vu Intel passer à 22 nm et 14 nm avant d’atteindre les barrages routiers de 10 nm. SNB a été la dernière amélioration majeure pour Intel jusqu’à ce que Coffee Lake commence à ajouter des cœurs en 2017. La société n’avait montré aucun intérêt à augmenter le nombre de cœurs de processeur jusqu’à ce qu’AMD l’y oblige. Il est tout à fait possible que nous examinions toujours les mêmes configurations 2C/4T, 4C/4T, 4C/8T qui caractérisaient 2011 à 2017 en 2020 si Ryzen n’avait pas été aussi bon qu’il l’était.

Il n’y a aucun signe qu’Intel était sur une sorte de déchirure avant qu’il ne déraille à cause de problèmes de 10 nm. En fin de compte, je pense que des améliorations d’année en année encore plus importantes d’Intel n’auraient peut-être que reporté l’inévitable. Ce n’est pas seulement une question de contrôle qualité de Skylake. C’est tout ce qui est arrivé à Intel au cours des cinq dernières années.

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page