Ordinateurs

De nombreux processeurs AMD Ryzen 3000 n’atteignent pas l’horloge Full Boost : rapport

L’overclockeur Der8auer a publié les résultats d’une enquête auprès de plus de 3 000 propriétaires de Ryzen 7 nm qui ont acheté les nouveaux processeurs d’AMD depuis leur mise en vente en juillet. Le mois dernier, des rapports ont révélé que la famille Ryzen 3000 n’atteignait pas ses horloges boost aussi bien que certains passionnés l’attendaient. Maintenant, nous avons des données sur ce à quoi ressemblent exactement ces chiffres.

Il existe cependant deux variables confondantes. Premièrement, Der8auer n’avait aucun moyen de déterminer quels utilisateurs d’AMD avaient installé Windows 1903 et utilisaient la version la plus récente des pilotes de chipset de l’entreprise. AMD recommande à la fois de garantir des performances maximales et le comportement de boost souhaité. Der8auer le reconnaît, mais pense qu’il incombe à AMD de communiquer avec les utilisateurs finaux concernant la nécessité d’utiliser certaines versions de Windows pour obtenir des performances maximales.

Deuxièmement, il y a le fait que les sondages comme celui-ci ont tendance à être autosélectionnés. Il est possible que seul le sous-ensemble d’utilisateurs finaux qui ne sont pas voir la performance qu’ils désirent répondra dans une telle enquête. Der8auer le reconnaît également, le qualifiant de point très valable, mais estime que l’ensemble de sa communauté de téléspectateurs est généralement pro-AMD et favorablement incliné vers le plus petit fabricant de processeurs. La vidéo complète peut être vue ci-dessous; nous avons extrait certains des graphiques pour discussion.

Der8auer a examiné en profondeur les données de l’enquête afin de rejeter les résultats qui n’avaient pas de sens ou qui étaient manifestement soumis de mauvaise foi. Il a compilé des données sur les 3600, 3600X, 3700X, 3800X et 3900X.SEEAMAZON_ET_135 Voir Amazon ET commerce Les distributions d’horloge ont été mesurées jusqu’à deux écarts par rapport à la moyenne. L’horloge de boost maximale a été testée à l’aide du test monothread de Cinebench R15, conformément aux recommandations d’AMD.

Der8auer-3600

Données et graphique de Der8auer. Cliquez pour agrandir

Dans le cas du Ryzen 7 3600, 49,8 % des processeurs ont atteint leur horloge boost de 4,2 GHz, comme indiqué ci-dessus. Cependant, à mesure que les horloges augmentent, le nombre de processeurs pouvant atteindre leur horloge boost diminue. Seulement 9,8 % des processeurs 3600X atteignent leur 4,4 GHz. Le graphique du 3700X est présenté ci-dessous à titre de comparaison :

Données et graphique de Der8auer. Cliquez pour agrandir

La majorité des processeurs 3700X sont capables d’atteindre 4,375 GHz, mais l’horloge boost de 4,4 GHz est un saut plus difficile. Le 3800X améliore ces chiffres, avec 26,7% des processeurs atteignant l’horloge boost. Cela semble refléter ce que nous avons entendu d’autres sources, qui ont laissé entendre que le 3800X est un meilleur overclocker que le 3700X. Cependant, le 3900X a plus de mal, avec seulement 5,6% des processeurs atteignant leur horloge de boost complète.

Nous pouvons supposer qu’au moins certaines des personnes qui ont participé à cette étude n’avaient pas installé Windows 10 1903 ou des pilotes AMD mis à jour, mais les utilisateurs d’AMD avaient le plus de raisons d’installer ces mises à jour en premier lieu, ce qui devrait aider à limiter l’impact de la variable confusionnelle.

Le sens ambigu de « Jusqu’à »

Suite à son analyse des résultats, Der8auer indique clairement qu’il recommande toujours les processeurs Ryzen 7 nm d’AMD avec des commentaires tels que « Je recommande absolument d’acheter ces processeurs ». Il n’y a aucune ambiguïté dans ses déclarations et aucune dans notre évaluation des performances. Les processeurs Ryzen 7 nm d’AMD sont excellents. Mais un excellent produit peut encore avoir des problèmes qui doivent être discutés. Parlons donc des horloges CPU.

La seule raison pour laquelle Intel (qui a lancé la fonctionnalité) a lancé Turbo Boost en tant que fonctionnalité du produit était de se donner une marge de manœuvre en ce qui concerne les horloges du processeur. Au début, les processeurs avec «Turbo Boost» semblaient simplement traiter la fréquence optionnelle la plus élevée comme leur fréquence cible effective, même lorsqu’ils étaient sous une charge de 100%. Ce n’est plus vrai, pour de multiples raisons. Les processeurs d’AMD et d’Intel fonctionneront parfois à des horloges inférieures en fonction de la combinaison d’instructions AVX. Les processeurs haut de gamme comme le Core i9-9900K peuvent ralentir considérablement lorsqu’ils sont à pleine charge pendant une période prolongée (20 à 30 secondes) si la carte mère est configurée pour utiliser Intel paramètres d’alimentation par défaut.

Dans d’autres domaines, comme les smartphones, il n’est pas nécessairement inhabituel qu’un appareil ne fonctionne jamais à l’horloge maximale. Les fournisseurs de smartphones n’annoncent pas du tout les horloges de base et ne fournissent aucune information sur l’horloge SoC soutenue en cas de charge. Souvent, il appartient aux examinateurs de caractériser le comportement de l’appareil en fonction de l’analyse post-lancement. Mais les processeurs d’Intel et d’AMD ont généralement été considérés comme étant au moins théoriquement prêts à atteindre l’horloge de suralimentation dans certaines circonstances.

La raison pour laquelle je dis que cette vue est « théorique » est que nous constatons de nombreuses variations dans le comportement du processeur, même au cours d’un seul cycle de révision. Il est courant que les mises à jour UEFI arrivent après le début de nos tests. Souvent, ces UEFI mis à jour spécifiquement réparer problèmes de chronométrage. Nous correspondons avec divers fabricants de cartes mères pour leur dire ce que nous avons observé et nous mettons à jour les plates-formes tout au long de l’examen pour nous assurer que le comportement de l’alimentation est approprié et que les cartes fonctionnent comme prévu. Lors de la vérification des performances globales, cependant, nous avons tendance à comparer les résultats de référence aux attentes du fabricant plutôt que de nous concentrer strictement sur la vitesse d’horloge (les performances, après tout, sont ce que nous essayons de mesurer). Si les performances sont étrangement faibles ou élevées, les horloges du processeur et de la RAM sont le premier endroit à vérifier.

Il n’est pas inhabituel, cependant, d’être de plus ou moins 2 à 3 % par rapport au fabricant ou à nos collègues examinateurs, et des excursions occasionnelles de 5 à 7 % peuvent ne pas être extraordinaires si la référence est connue pour produire une plus large diffusion de scores. Certains tests sont également plus sensibles que d’autres à la synchronisation de la RAM, à la vitesse du SSD ou à une foule d’autres facteurs.

Considérez maintenant les données de Der8auer sur le Ryzen 9 3900X :

Der8auer-3900X

Image et données par Der8auer. Cliquez pour agrandir

Seuls 5% des processeurs du lot sont capables d’atteindre 4,6 GHz. Mais un processeur cadencé à 4,6 GHz n’est que 2% plus rapide qu’un processeur cadencé à 4,5 GHz. Un écart de 2 % entre deux produits est suffisamment proche pour que nous l’appelions un lien effectif. Si vous deviez évaluer les processeurs strictement sur la base des performances, avec une marge raisonnable de 3 %, par exemple, vous vous retrouveriez avec une plage d’horloge « acceptable » de 4 462 MHz à 4 738 MHz (en supposant une relation 1:1 entre le processeur horloge et performances). Et si vous tenez compte de cette variance dans les graphiques ci-dessus, un pourcentage nettement plus élevé – mais non, pas tous – des processeurs AMD « se qualifient » comme atteignant effectivement leur horloge maximale.

D’autre part, 4,5 GHz ou moins est en fait ne pas 4,6 GHz. Il existe au moins deux manières significativement différentes d’interpréter le sens de « jusqu’à » dans ce contexte. Est-ce que « jusqu’à X.XGHz » signifie que le processeur atteindra son horloge boost de temps en temps, dans certaines circonstances ? Ou cela signifie-t-il que certains CPU sera capable d’atteindre ces fréquences boost, mais que vous ne saurez pas si vous en avez une ou non ? Et quelle est l’importance de cette distinction, si l’ensemble performance de la pièce correspond aux performances attendues que l’utilisateur final recevra ?

Gardez à l’esprit qu’une chose ces résultats ne pas Dites-nous à quoi ressemblent les performances globales sur l’ensemble des processeurs Ryzen 7. Le simple fait de connaître l’horloge de boost la plus élevée atteinte par le processeur ne nous indique pas combien de temps il a maintenu cette horloge. Un processeur qui maintient une horloge stable de 4,5 GHz du début à la fin surpassera un processeur qui explose à 4,6 GHz pendant une seconde et tombe à 4,4 GHz pour terminer la charge de travail. Ces deux comportements sont possibles dans le cadre d’un modèle « jusqu’à ».

Les fabricants et les consommateurs peuvent voir ce problème différemment

Bien que je ne veuille pas pleuvoir sur son défilé ou son prochain article, nous avons passé les dernières semaines chez ET à dépanner un ordinateur portable que mon collègue David Cardinal a récemment acheté. Plus précisément, nous avons essayé de comprendre son comportement sous charge lorsque le CPU et le GPU sont simultanément utilisés. Sans rien dévoiler de cette histoire à venir, permettez-moi de dire ceci : le processus a été un voyage dans la complexité de la gestion thermique entre les différents composants.

Je pense que les fabricants considèrent de plus en plus la consommation d’énergie et la vitesse d’horloge comme un exercice d’équilibre dans lequel les performances et la puissance sont allouées aux composants là où elles sont nécessaires et réduites partout ailleurs. L’augmentation de la variabilité est à l’ordre du jour. Ce que je soupçonne qu’AMD ait fait, dans ce cas, est de définir une norme de performance qu’il s’attend à ce que ses processeurs fournissent plutôt qu’une cible de fréquence d’horloge spécifique. Si je devais deviner pourquoi l’entreprise a fait cela, je suppose que c’est à cause des difficultés intrinsèques de maintenir des vitesses d’horloge élevées aux nœuds de processus inférieurs. AMD a probablement choisi de repousser les limites de ses cibles d’horloge, car cela permettait aux processeurs de mieux se comparer à leurs équivalents Intel en ce qui concerne les vitesses d’horloge maximales. Toute réponse négative des critiques serait atténuée par le fait que ces nouveaux processeurs offrent des avantages marqués par rapport aux processeurs Ryzen de la génération précédente et à leurs équivalents Intel à des prix égaux.

Était-ce le bon appel? Je ne suis pas sûr. C’est une situation où je vois vraiment les deux côtés de la question. La famille Ryzen 3000 offre d’excellentes performances. Mais même après avoir pris en compte les variations causées par la version de Windows, les mises à jour de pilotes ou les problèmes UEFI de la part du fabricant, nous ne voyons pas autant de processeurs AMD atteindre leurs horloges de boost maximales que prévu, et les processeurs haut de gamme avec les horloges boost plus élevées ont plus de problèmes que les puces bas de gamme avec des horloges plus basses. Les affirmations d’AMD selon lesquelles obtenir plus de fréquence avec TSMC 7 nm par rapport à GF 12/14 nm semblent un peu suspectes à ce stade. La société a absolument fourni les gains de performances que nous souhaitions, et les améliorations de puissance sur le chipset X470 sont également très bonnes, mais la situation de synchronisation n’était pas détaillée comme elle aurait dû l’être au lancement.

Il y a des rumeurs selon lesquelles AMD aurait changé le comportement de boost avec les versions récentes d’AGESA. Shamino, employé d’Asus a écrit:

Je n’ai pas testé une version plus récente d’AGESA qui modifie l’état actuel de 1003 boost, pas même 1004. Si je connais des changements, je le préciserai spécifiquement. Ils étaient trop agressifs avec le boost auparavant, le comportement de boost actuel est plus conforme à leur confiance dans la fiabilité à long terme et je n’ai entendu parler d’aucun changement à cette position, bien que j’aie entendu parler d’une version «  plus personnalisable  » dans le futur.

Je n’ai aucune connaissance précise de cette situation, mais cela me surprendrait. Premièrement, les modèles de fiabilité sont généralement élaborés longue avant la fabrication. Les entreprises n’apportent pas de modifications majeures après le lancement, sauf dans des circonstances exceptionnelles, car il n’y a aucun moyen de garantir que le micrologiciel mis à jour atteindra les produits qu’il doit atteindre. Lorsque cela se produit, c’est une grande nouvelle. Rappelez-vous quand AMD avait un Bogue TLB à Phénom ? Deuxièmement, l’utilisation par AMD de la mise à l’échelle adaptative de la fréquence et de la tension est spécialement conçue pour ajuster la tension du processeur en interne afin de garantir que les cibles d’horloge sont atteintes, limitant l’impact de la variabilité et maintenant le processeur à l’intérieur du sweet spot pour l’horloge.

Je ne dis pas qu’AMD ne ferait jamais un ajustement à AGESA qui aurait un impact sur la synchronisation. Mais l’idée que l’entreprise a découvert un problème de fiabilité critique qui l’obligeait à apporter un changement subtil qui réduisait l’horloge d’une poignée de MHz afin de protéger la fiabilité à long terme ne correspond pas immédiatement à ma compréhension de la conception des processeurs, mis en boîte et testé. Nous avons contacté AMD pour plus d’informations.

Je suis toujours confiant et à l’aise de recommander la famille Ryzen 3000 parce que j’ai passé beaucoup de temps avec ces puces et vu à quel point elles sont rapides. Mais les horloges boost « jusqu’à » d’AMD sont également plus ténues que nous ne le savions initialement. Cela ne change pas nos attentes concernant les performances globales de la pièce, mais la société semble avoir décidé d’interpréter « jusqu’à » différemment ce cycle que lors des lancements de produits précédents. Ce changement aurait dû être communiqué. À l’avenir, nous examinerons de plus près le comportement des horloges d’Intel et d’AMD dans le cadre de notre couverture d’examen.

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page