Mobile

Bill Gates : Ma plus grande erreur a été de laisser Microsoft perdre face à Android

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

Bill Gates est, à tous points de vue, un homme d’affaires à la retraite prospère – l’un des hommes d’affaires les plus prospères de tous les temps, selon toute mesure traditionnelle de richesse ou d’impact sur le monde. Pour le meilleur ou pour le pire, Windows a alimenté fonctionnellement la majorité de la révolution des PC grand public, en particulier pendant les jours de boom alimentés par Internet de la fin des années 1990 et du début des années 2000. Mais selon Gates, sa plus grande erreur a été de ne pas voir la menace présentée par Android et de manquer la cible lorsqu’il s’agissait de s’assurer que Microsoft continuait à dominer les téléphones comme il l’avait fait dans le mobile.

Dans une interview avec Village Global, une société de capital-risque, Gates révélé ce qu’il considère comme son plus grand raté.

Dans le monde du logiciel, en particulier pour les plates-formes, ce sont des marchés gagnant-gagnant. Donc, la plus grande erreur de tous les temps est la mauvaise gestion dans laquelle je me suis engagé qui a fait que Microsoft n’est pas ce qu’est Android. Autrement dit, Android est la plate-forme téléphonique standard non Apple. C’était une chose naturelle pour Microsoft de gagner. C’est vraiment gagnant prend tout. Si vous êtes là avec moitié moins d’applications ou 90 % d’applications en moins, vous êtes sur la bonne voie pour achever votre destin. Il y a de la place pour exactement un système d’exploitation non Apple et qu’est-ce que cela vaut ? 400 milliards de dollars qui seraient transférés de la société G à la société M.

D’une part, il n’a pas tort, et ce n’est pas la seule catégorie de produits que Microsoft n’a pas réussi à gagner. Il y a quelques années, un message est devenu viral pour avoir noté que Bill Gates avait correctement deviné 15 prédictions distinctes qui se produiraient (ou s’en approchaient raisonnablement), et pourtant, Microsoft a soit une présence limitée, soit aucune présence sur l’un des 15 marchés. Ce n’est pas automatiquement une preuve d’échec, car dans bon nombre de ces cas, Microsoft n’a même jamais essayé d’entrer dans l’espace. Cependant, cela montre la différence entre voir le potentiel d’évolution d’un marché et avoir un plan d’affaires pour vous établir comme la cheville ouvrière dictant comment cette évolution se déroulera. Il convient également de noter que Gates n’était pas réellement le PDG de Microsoft à l’époque, ayant démissionné en 2000. Steve Ballmer dirigeait l’entreprise avec Gates en marge relative en tant qu’architecte logiciel en chef.

Psssssst :  La "vue immersive" de Google pourrait révolutionner les cartes

Bien sûr, Gates n’est pas mauvais. Microsoft est incontestablement passé à côté de la révolution mobile. Ses systèmes d’exploitation téléphoniques avaient des années de retard sur la fête. J’ai souvent eu l’impression que Windows Mobile (qui a connu un certain succès) a obtenu le succès que le dernier Windows Phone méritait, dans ce qui pourrait être considéré comme un karma cosmique, mais pourrait également être considéré comme les caprices du marché et de la nature humaine. Ce qui est intéressant à propos de revisiter cette période, pour moi, c’est qu’il n’y a tout simplement aucun moyen de prétendre que Microsoft et Intel n’ont pas fait d’énormes efforts pour réussir dans le mobile. Les deux l’ont fait.

Pour Microsoft, cela impliquait l’ensemble de la poussée des appareils Surface, le portage de Windows 8 pour qu’il fonctionne sur ARM et un marché espéré d’ardoises et de tablettes qui ne s’est pas concrétisé. Pour Intel, il s’est concentré sur l’écriture de son propre système d’exploitation open source (Moblin, MeeGo, Tizen) et sur l’invention d’un tout nouveau type de CPU basse consommation destiné à servir ces marchés. Intel et Microsoft avaient tous deux des ingénieurs intelligents qui comprenaient la nécessité de nouveaux produits pour s’adresser à de nouveaux marchés. Ce qui leur manquait, c’était la compréhension des types de produits qui réussiraient. Les idées d’Intel pour les MID (Mobile Internet Devices) avaient des claviers encombrants, de petits écrans et des facteurs de forme généralement indésirables. Les appareils Windows Mobile de Microsoft à l’époque pré-Android étaient des téléphones équipés d’un clavier, bien qu’en toute honnêteté, c’est ce que tout le monde construisait – BlackBerry ne s’est pas construit un empire basé sur l’idée que tout le monde voulait des écrans tactiles.

Psssssst :  Le "nouveau" Galaxy Fold est toujours extrêmement fragile

Il serait facile d’arrêter là la critique et de dire que Microsoft a manqué d’être Android parce qu’il a manqué l’importance des écrans tactiles. Je pense cependant que le vrai problème est plus profond. Je crois comprendre qu’avec Microsoft, en particulier à cette époque, la question que l’entreprise a toujours posée était « Comment cela s’intègre-t-il dans notre marché existant pour les produits Windows et Office ? » A l’époque, cela faisait parfait sens pour Microsoft de demander. Mais c’est aussi une question qui a tendance à fonctionner comme sa propre forme de verrouillage. Si vous commencez à penser à un produit mobile du point de vue « Comment fournissons-nous les fonctionnalités de style Windows et Office ? » les éléments UX et UI que vous considérez vont être tirés directement des paradigmes Windows / Office que les gens connaissent déjà. C’est ce que le Windows Mobile d’origine, basé sur Windows CE, essayait d’offrir. Ce n’est pas une approche qui correspondait bien à ce que les gens a choisi à utiliser, cependant, et c’est une idée qui a poussé Microsoft à réfléchir à la façon d’utiliser les téléphonesSEEAMAZON_ET_135 Voir Amazon ET commerce de manière beaucoup plus restrictive qu’Apple ou Android, qui inventaient de nouveaux concepts d’interface utilisateur pour accompagner leurs architectures tactiles.

Le fait que Microsoft soit passé à une conception visuelle aussi radicalement différente pour Windows Phone 7 est la preuve que l’entreprise était capable de sortir des sentiers battus et de proposer son propre langage visuel nouveau et distinct. Le problème est que Microsoft n’a pas commencé assez tôt. La réaction de Steve Ballmer à l’iPhone est l’une des remarques les plus infâmes de l’histoire. Interrogé sur l’appareil, Ballmer Raconté États-Unis aujourd’hui: Il n’y a aucune chance que l’iPhone obtienne une part de marché significative. Aucune chance. »

Mais je ne peux pas jeter Ballmer pour ça. Parce que, si je suis vraiment honnêtement, je ne l’ai pas vu venir non plus. Je n’avais pas une grande opinion sur l’iPhone dans un sens ou dans l’autre en 2007, mais je croyais sincèrement que les tablettes ne cannibaliseraient pas le marché des PC en 2011. Comme Ballmer, je pensais qu’un clavier physique était un facteur critique pour de nombreuses personnes. . Comme Ballmer, j’avais tort. Même si je suis payé pour observer les tendances technologiques et voir ce qui s’en vient, j’ai finalement supposé que le marché des PC était principalement motivé par les achats de personnes qui avaient besoin d’un clavier. Pourquoi? Car je besoin d’un clavier. À ce jour, l’idée de faire toute ma rédaction sur un iPad ou équivalent me donne de l’urticaire.

Psssssst :  En route vers le CES 2020, test d'un écran de vision nocturne et d'une caméra de tableau de bord 4K UHD - High-teK.ca

C’est pourquoi je ne suis pas sûr que Bill Gates puisse vraiment prétendre que manquer la valeur de ce qu’Android deviendrait pour Google est le sien erreur. Je soupçonne que c’était l’erreur d’un grand nombre de personnes, dont la plupart étaient plus directement en charge de Microsoft que lui.

Afin de vraiment attraper la vague déferlante, Microsoft aurait dû commencer à travailler beaucoup plus tôt qu’il ne l’a fait sur un produit de type Windows Phone, et il aurait dû poursuivre une stratégie radicalement différente qui n’a pas se concentrer sur ses deux plus grosses vaches à lait. Il est incroyablement rare pour les grandes entreprises de faire pivoter cela avec élégance, encore moins si tôt, et nous avons été aux premières loges du fait qu’être une énorme entreprise qui réussit sur un marché ne vous aide pas nécessairement à réussir sur un autre. Si c’était le cas, Intel et Microsoft seraient actuellement propriétaires du secteur mobile.

Crédit image du haut : Bill Gates (Photo de JP Yim/Getty Images)

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page