Ordinateurs

Apple travaille sur des processeurs avec 32 cœurs hautes performances : rapport – High-teK.ca

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

Une fois que le M1 est arrivé il y a quelques semaines, il était clair que le petit processeur n’était qu’un signe des choses à venir. Les rapports suggèrent qu’Apple augmentera la mise concurrentielle dans un court laps de temps. La société prévoit de lancer des suivis M1 avec jusqu’à 16 cœurs hautes performances en 2021, ciblant le marché des MacBook Pro et iMac. En 2022, il lancera des machines avec 32 cœurs hautes performances dans des systèmes comme le Mac Pro. Bien que le processeur 2021 puisse encore exploiter le cœur du processeur FireStorm, il y a fort à parier que le processeur 2022 sera au moins d’une génération plus avancé.

Toutes ces rumeurs viennent de Bloomberg, qui a un bon dossier en ce qui concerne la couverture du processeur Apple. Le même rapport note qu’Apple souhaite commercialiser des puces pour ordinateurs portables avec des GPU à 16 et 32 ​​cœurs, et que la société envisage des puces avec 64 ou 128 cœurs GPU dédiés. Chaque fabricant de GPU définit un « cœur » quelque peu différemment, donc le fait qu’Apple parle d’un « GPU à 128 cœurs » par rapport, disons, à un GPU à 4096 cœurs d’AMD ou de Nvidia, n’a pas de sens, mais le plan rapide pour évoluer vers des niveaux plus élevés de performances GPU est un effort pour remplacer le matériel GPU AMD de la même manière qu’Intel sera expulsé de la pile CPU.

Évaluation de la menace

La menace à court terme du M1 est modeste. Intel perdra des parts de marché et Apple pourrait en récupérer. La grande majorité des personnes qui n’achètent pas de Mac aujourd’hui continueront à ne pas acheter de Mac dans un avenir immédiat.

Le problème n’est pas le M1. Le double problème est que le M1 n’est que le signe avant-coureur des futurs processeurs Apple construits sur des architectures plus avancées qui permettront de monter plus haut dans la pile de produits. Le M1 est aussi un indicateur, démontrant à d’autres entreprises de conception de silicium qu’il est possible de construire une puce ARM qui rivalise ou surpasse un processeur x86. Si les conceptions de classe M d’Apple gagnent sur Intel et AMD plus rapidement qu’Intel et AMD ne peuvent s’en éloigner, Apple va gagner du terrain. Une date de lancement estimée à 2022 correspond bien à nos propres estimations du temps qu’il faudrait à Apple pour défier le haut de la pile de produits x86 et/ou le dépasser.

Quant à l’idée que le M1 puisse inspirer d’autres entreprises, considérez les scénarios hypothétiques suivants :

Psssssst :  Samsung dévoile un énorme moniteur QLED Q9 Odyssey de 49 pouces

Scénario 1: Apple construit un processeur ARM aussi rapidement qu’un processeur x86 et est capable de tirer parti de son propre écosystème pour offrir une amélioration modeste des performances par watt. Le produit se compare parfaitement au x86 dans les mobiles à faible consommation, mais ne parvient pas à déloger les produits x86 hautes performances / haute puissance (35 W TDP +) de la domination du marché.

Scénario 2: Apple construit un processeur ARM qui est considérablement plus rapide que le processeur x86, à la fois en termes de performances et de puissance par watt. L’écart est si grand que les anciens utilisateurs non Apple commencent à passer à Apple. Qualcomm, Microsoft, Nvidia et Samsung s’allient pour créer de nouveaux SoC hautes performances destinés aux machines Windows, pour séduire les utilisateurs de Windows qui le font ne pas souhaitez utiliser les logiciels Apple, mais souhaitez accéder à au moins une partie de ces performances et de cette efficacité énergétique supplémentaires.

Que nous obtenions le scénario n ° 1 ou le scénario n ° 2 dépendra de l’ampleur de l’écart entre le futur MX CPU et futurs CPU x86, mais si nous obtenons le numéro 2, d’autres entreprises vont commencer à chercher à se lancer dans l’action. Les processeurs x86 commandent des primes énormes par rapport aux cœurs mobiles, même s’ils sont livrés en volumes beaucoup plus faibles.

Le succès d’AMD depuis 2017 est la preuve que la tactique consistant à offrir plus de cœurs avec une meilleure mise à l’échelle à des performances efficaces plus élevées peut éloigner les clients d’un grand concurrent bien enraciné. Microsoft a signalé que l’entreprise est ouverte à la conception de son propre silicium si le besoin s’en fait sentir, et bien qu’elle n’ait pas l’intention d’entrer elle-même sur le marché des processeurs, cela changerait si les seules options étaient « Concevoir son propre silicium » ou « Perdre le Windows ». marché. » Microsoft ne donne peut-être pas la priorité à Windows comme avant, mais Windows représente toujours une part énorme de ses revenus et de son cœur de métier. Android s’est avéré ne pas être une menace pour les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables, mais les nouveaux Mac d’Apple ne seront jamais livrés avec Windows installé – et c’est une menace pour les revenus et la part de marché de Microsoft.

Psssssst :  Western Digital à un disque dur à double actionneur de démonstration, utilisera SMR pour atteindre une capacité de 18 To - High-teK.ca

Tout cela revient aux performances, et les chiffres de performances – même ceux ajustés pour les différences d’utilisation des ressources CPU et SMT – ne favorisent pas particulièrement x86.

L’exécution de deux threads via un cœur de processeur x86 les rend beaucoup plus compétitifs avec M1 en termes de performances brutes, mais les performances par watt favorisent toujours Apple. Image par WCCFTech.

Le fait que le M1 ait besoin de moins de threads pour atteindre ses performances – comme indiqué dans cette histoire de plus tôt aujourd’hui — est une force du CPU, pas une faiblesse. AMD livre déjà un Threadripper 32 cœurs, mais tirer pleinement parti de chaque cœur nécessite une application pouvant évoluer jusqu’à 64 threads. Exécuter deux threads sur un seul cœur pour augmenter les performances, comme le font Intel et AMD, est un moyen intelligent d’augmenter l’efficacité, mais cela nécessite qu’une application génère suffisamment de threads pour effectuer un travail utile et charger efficacement une puce. À un certain moment, vous manquez de place pour continuer à ajouter des cœurs. Le 3990X ne s’adapte pas bien au 3970X en dehors des applications de rendu, car la prise en charge de Windows 10 pour> 64T est maladroite.

Rien de tout cela ne veut dire qu’AMD et Intel ne peuvent pas répondre au M1 ou à Apple plus généralement. Depuis 2017, AMD a établi des records pour la rapidité avec laquelle il a fait évoluer les performances de Zen. Tiger Lake d’Intel est une nette amélioration par rapport à Ice Lake et est actuellement en tête du marché mobile. D’ici 2022, Intel se sera soit engagé à utiliser des fonderies tierces pour les nœuds de pointe, soit à combler l’écart de fabrication entre lui et TSMC.

Ce que je soupçonne, cependant, c’est qu’un pivot majeur dans la conception des processeurs est à venir. AMD et Intel détiennent tous deux des licences d’architecture ARM, et les deux sociétés sont certaines de mener des analyses approfondies du M1 et de la manière dont il atteint ses performances. AMD a également le K12 – un processeur dont on m’a dit à plusieurs reprises qu’il a été mis de côté plutôt qu’explicitement annulé. Bien que l’on ne sache pas grand-chose sur le noyau, l’une de ses caractéristiques était la capacité de décoder les instructions x86 et ARM.

Psssssst :  Micron confirme les pénuries de mémoire DDR5 - High-teK.ca

Je m’attends à ce que d’ici 2022, AMD et Intel auront leurs propres déploiements de nouvelles technologies explicitement destinés à réduire la consommation d’énergie x86, à améliorer l’efficacité et à augmenter les performances par watt. L’apparition du M1 aura allumé un feu sous de tels efforts chez les deux sociétés. Les délais au sommet du marché sont également plus longs – si Apple lance une partie à 32 cœurs hautement compétitive à supérieure en 2022, ce serait probablement 2023 ou 2024 avant que ladite puce ne commence à perdre des parts de marché – mais les enjeux sont également plus élevé.

Toute la justification d’Intel pour l’auto-propriété de la fonderie repose sur les ventes de processeurs Xeon et Core i7 / i9 haut de gamme. La perte de ces marchés serait désastreuse pour les finances de l’entreprise. AMD a beaucoup plus d’expérience avec des marges faibles et n’a absolument aucun intérêt à revenir à l’époque où la question n’était pas « Je me demande combien de bénéfices AMD a réalisé ce trimestre », mais « Je me demande si AMD a réussi à perdre moins de 500 millions de dollars ? ”

Les deux entreprises se battront bec et ongles pour leur propre part de marché. Les deux bénéficient d’avantages tels que la rétrocompatibilité garantie à long terme, la familiarité et la fidélité des clients. La taille même de l’écosystème x86 est son propre rempart, et le résultat final du combat x86 contre ARM, à long terme, est incertain.

Mais voici une chose dont je suis certain : le M1 sera considéré comme un point d’inflexion dans l’histoire des processeurs, ne serait-ce que parce que c’est le premier véritable défi à l’hégémonie x86 depuis des décennies. AMD et Intel devront améliorer leurs propres conceptions pour relever ce défi, et même s’ils le font avec succès, les produits qu’ils construiront par la suite continueront sur une voie évolutive différente de celle qu’ils auraient pu emprunter autrement.

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page