Mobile

Ajit Pai n’informera pas le Congrès des violations de la vie privée des opérateurs pendant l’arrêt

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

La semaine dernière, la nouvelle a annoncé qu’AT&T, Sprint et T-Mobile continuaient tous à vendre des données de localisation à courtiers en données tiers, permettant finalement aux informations de tomber entre les mains des chasseurs de primes, qui peuvent utiliser ces bases de données pour suivre les personnes en temps réel pour des dollars par jour. La nouvelle était particulièrement explosive étant donné que les transporteurs s’étaient auparavant engagés à cesser d’utiliser les données à cette fin et à mettre fin à ces programmes.

Après l’annonce de la nouvelle, Frank Pallone, président du comité de la Chambre sur l’énergie et le commerce, a demandé un briefing d’urgence à Pai sur le sujet, demandant pourquoi la FCC « n’a pas encore mis fin à la divulgation non autorisée par les opérateurs de téléphonie mobile des données en temps réel des consommateurs ». données de localisation. » Les opérateurs téléphoniques sont légalement tenus de protéger les informations du réseau propriétaire du client (CPNI), qui incluent les données de localisation. La FCC est donc toujours légalement autorisée à surveiller et à tenir les entreprises responsables de la protection de ces informations, même si les règles de confidentialité du haut débit de 2017 adoptées par l’ancien président de la FCC, Thomas Wheeler, ont été abrogées.

La réponse de la FCC ? « Non.

« Aujourd’hui, le président de la FCC, Ajit Pai, a refusé d’informer le personnel du comité de l’énergie et du commerce du suivi en temps réel de la localisation des téléphones portables, comme l’a rapporté Motherboard la semaine dernière », a déclaré Pallone dans un communiqué envoyé par courrier électronique. « Au cours d’une conversation téléphonique aujourd’hui, son personnel a affirmé que ces actions flagrantes ne constituaient pas une menace pour la sécurité de la vie humaine ou des biens que la FCC traitera pendant la fermeture de Trump. »

D’une part, la FCC a raison. Ce ne sont pas des problèmes qui menacent la vie et l’intégrité physique comme certains autres sujets pourraient le faire. L’hémorragie continue des transporteurs sur les données des consommateurs – les entreprises en question se sont désormais engagées à arrêter en mars, après avoir promis d’arrêter d’ici la fin de l’année – ne représente pas nécessairement le type de menace envisagée par les ordonnances limitant la fonction de le gouvernement dans un scénario de fermeture.

Psssssst :  Motorola devient le troisième plus grand fournisseur de smartphones aux États-Unis

Techniquement correct

Mais ce genre de refus catégorique jouerait sans aucun doute mieux si la FCC de Pai s’était d’abord montrée très soucieuse de la vie privée des Américains. Selon la FCC, elle a enquêté sur le traitement des informations de localisation par le transporteur et sera heureuse de revenir sur cette enquête dès la réouverture du gouvernement.

Une commissaire de la FCC, Jessica Rosenworcel, a indiqué qu’elle serait disposée à témoigner devant le Congrès malgré la fermeture. Aucune loi n’empêche la FCC de rencontrer le Congrès sur le sujet pendant la fermeture, et la décision de refuser de le faire, en fin de compte, appartient à la FCC. En tant que membre minoritaire du FCC (Rosenworcel est l’un des démocrates du panel), elle n’aurait cependant pas accès à l’ensemble des informations dont dispose Pai.

Le mandat de Pai à la FCC n’a pas été marqué par une préoccupation particulière pour les droits à la vie privée des citoyens ou les droits en général. En plus de faire pression pour faire reculer la législation antérieure sur la protection de la vie privée, il a modifié le processus de traitement des plaintes informelles de la FCC, ce qui rend plus probable que les citoyens devront payer des frais de 225 $ pour déposer une plainte officielle avant que la FCC n’enquête sur un problème. Il a également proposé des changements très critiqués au programme Lifeline qui aide les pauvres à acheter des services téléphoniques et Internet, ce qui pourrait entraîner la perte de leur couverture jusqu’à 70 % des abonnés. La FCC affirme que le fait d’empêcher les revendeurs en gros de participer à Lifeline encouragera d’autres transporteurs à intensifier et à fournir ces services. Les entreprises chargées de fournir ledit service, comme Verizon et le groupe commercial industriel CTIA, ont les deux ont fait pression la FCC ne pas pour vider le programme, notant que les changements proposés « auraient un impact négatif sur des millions de consommateurs à faible revenu qui dépendent des services de secours sans fil ».

Psssssst :  Qualcomm annonce des échantillons de nouveaux SoC 7 nm avec modems 5G

On peut facilement affirmer que Pai fait preuve du même souci de la vie privée et des droits des citoyens qu’il a eu tout au long de son mandat à ce jour. D’un autre côté, on peut également affirmer que le but d’une fermeture du gouvernement n’est que cela – fermer le gouvernement. L’un des paradoxes d’une situation d’arrêt est que trouver des moyens de maintenir un ordre (semi)-régulier malgré l’arrêt peut faire durer l’arrêt plus longtemps, précisément parce qu’il soulage la pression pour reprendre les commandes régulières des affaires. Il n’est pas nécessaire d’être d’accord avec l’une ou l’autre des parties dans un combat d’arrêt donné pour voir la logique à l’œuvre. Si vous voulez encourager les deux parties au débat à parvenir à une résolution et à rouvrir le gouvernement, la meilleure façon d’y parvenir est peut-être de rendre la fermeture aussi douloureuse que possible. Vouloir des réponses de la FCC sur la façon dont les transporteurs ont été autorisés à traîner les pieds collectivement lorsqu’il s’agit de fermer l’accès aux données n’est pas susceptible de faire bouger la balle dans la lutte globale contre l’arrêt – mais cela souligne le fait que le gouvernement n’est pas censé être ouvert aux affaires en premier lieu et augmente la pression sur les législateurs et le président pour trouver une solution.

Maintenant lis:

Bouton retour en haut de la page